Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/10213 K.2014/18440

Davacı vekilinin 10.05.2010 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat davasının dayanağı olan Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2010/87 Esas - 2010/302 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) suç işlemek amacıyla kurulan örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, Antalya 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/198 Sorgu no ile 16.05.2009 tarihinde tutuklandığı, yapılan yargılama sonucunda suç işlemek amacıyla kurulan örgütüne üye olma suçundan beraatine, resmi belgede sahtecilik suçundan ise 2 yıl 5 ay 4 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği,

Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 15.03.2012 gün ve 2012/2318 Esas, 2012/3443 Karar sayılı ilamı ile beraate ilişkin hükmün doğrudan, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkûmiyete ilişkin hükmün ise suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Karayolları Genel Müdürlüğü lehine sanıktan vekalet ücreti alınamayacağı belirtilerek düzeltilerek onanmasına kararı verildiği,

davacının beraatine hükmedilen Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin dosyasında 16.05.2009 - 03.04.2010 tarihleri arasında tutuklu olarak gözüktüğü ancak Antalya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan gelen 13.11.2013 tarihli yazı içeriğine göre, davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgütüne üye olma suçundan verilen tutuklama kararını infaz etmediği, bunun yerine resmi belgede sahtecilik suçundan verilen tutuklama kararını infaz ettiğinin bildirilmesi karşısında, davacının manevi tazminata ilişkin açılan davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/7 maddesi gereğince reddine karar verilmesinde; isabetsizlik görülmemiştir.