Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/10264 K.2014/16304

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Ticarete konu edilen varlıkların sayısı ve niteliği dikkate alındığında temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Mahkemece, Dairemizin 20.01.2014 tarihli tevdi kararına uyularak gerekçeli kararın katılan olabilecek kurum olan ...'na tebliğ edildiği, ancak buna rağmen katılma veya temyiz dilekçesi verilmediği anlaşılmakla, tebliğnamede bu yöndeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Antalya İl Jandarma Komutanlığı'nı kimliği belirsiz bir kişinin arayarak sanık ...'ün telefon numarasını vermesi ve elinde bulunan tarihi eserleri satmaya çalıştığı ihbarında bulunması üzerine, sanık ... hakkında soruşturmaya başlandığı, sanık ...'ı telefon ile arayan ve kendisini alıcı olarak tanıtan kolluk görevlisi ile telefonla konuşan sanığın, bir kısmını diğer sanık ...'dan temin ettiği kültür varlıkları ile Antalya ilindeki bir kafeye gittiği, burada alıcı kılığındaki sivil giyimli kolluk görevlisi ile buluşan sanık ...'ın yanında getirdiği sikkeleri satmak istediği,

bu esnada içeriye giren kolluk görevlilerince sanığın üzerinde çok sayıda sikke ve tarihi eser niteliğinde eşya ile yakalandığı, gerek 26.04.2007 tarihli Antalya Müze Müdürlüğü'nden alınan rapordan ve gerekse de 29.08.2007 tarihli Akdeniz Üniversitesi ...Araştırma Merkezinde görevli arkeologdan alınan bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere, sanıktan ele geçirilen 70 adet Helenistik dönem bronz sikkesi, 6 adet Roma dönemi gümüş sikkesi, 222 adet İslami dönem gümüş sikkesi, 13 adet Roma dönemi bronz sikkesi, 12 adet Bizans dönemi bronz sikkesi, 1 adet bronz kandil, 1 adet bronz kartal figürü, 1 adet bronz haç, 1 adet bronz yılan figürü,

1 adet gümüş bilezik, 5 adet bronz kemer tokası ve 1 adet bronz düğmenin 2863 sayılı Kanun kapsamında, tescil ve tasnife tabii kültür varlıkları olduğu, sanıkların ifadelerinden, olay tutanaklarından ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, sanık ...'in başkasına satılacağını bildiği kültür varlıklarını sanık ...'a verdiği,

sanık ...'ın da kendisinde bulunan kültür varlıkları ile beraber tüm bu eserleri satmak için girişimde bulunduğu ve eserleri satışa arz ettiği, böylece sanıkların iştirak halinde kültür varlığı ticaretine aykırılık suçunu işledikleri anlaşılmakla,Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması düzenlemesinin uygulanması gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,