Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/10551 K.2014/12534

2-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden; 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK'nın 62, 50, 52, 54/1. maddeleri gereğince mahkumiyet, müsadere

2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanıklar ..., ... ve ...'ın; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ise sanık ...'in mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin, şüpheden sanık yararlanır kuralı ihlal edilerek mahkumiyet verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suç tarihinde saat 23.00 sularında,....

İl Jandarma Komutanlığı İstihbarat Şube Müdürlüğü'ne kimliğini vermeyen bir kişi tarafından telefonla yapılan ihbarda plakası, markası ve rengi ayrıntılı şekilde belirtilen bir otomobille ....'dan ....'a çok sayıda tarihi eserin götürülmek üzere yola çıktığının bildirilmesi üzerine,....-... yolunda arama noktası oluşturan jandarma görevlilerinin gece saat 01.00 sıralarında içinde sanıkların bulunduğu ihbarda özellikleri belirtilen otoyu .... kavşağında durdurduğu, jandarma tarafından araç içerisinde yapılan aramada, arka koltuk üzerinde ısıtıcı kutusu içerisinde ve arka bagajdaki kutu içinde toplam 33 adet obje bulunduğu,

eserler üzerinde bağımsız bilirkişi heyetine yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 21/12/2010 tarihli raporda, incelenen objelerden 29 tanesinin ....Çağı (M.Ö. 3. bin yıl)' na, 1 tanesinin Osmanlı Dönemi'ne ait, 2863 sayılı Kanunun 23/a maddesi kapsamında kültür varlığı niteliğini haiz, tasnif ve tescile tabi, müzelik değerde tarihi eser olduğu, üçünün ise 2863 sayılı Kanun kapsamında kalmayan doğal taş niteliğinde olduğunun belirlendiği;

sanıkların alınan savunmalarında, söz konusu kutuyu arama noktasından 1 km kadar gerideki petrol istasyonuna 50 metre kadar mesafede yol kenarında tuvalet ihtiyacını gidermek için durduklarında tesadüfen kutular içinde bulduklarını savundukları, arka koltuktaki ısıtıcı kutunun içerisinde sanık ...'ın el yazısıyla yazdığı "müze müdürlüğüne verilmek üzere" yazılı bir kağıdın bulunduğu,

bu şekilde gelişen olayda, kollukça düzenlenen ihbar tutanağı, ihbarla uyumlu arama, muhafaza altına alma ve yakalama tutanağı, bir kısım eserlerin bulunduğu ısıtıcı kutunun içerisine sanık ...'ın el yazısıyla yazdığı "müze müdürlüğüne verilmek üzere" yazılı bir kağıt koymak suretiyle sanıkların yakalanmaları ihtimaline karşı rahat savunma yapabilmek maksadıyla tedbir almış olmaları, elde edilen eserlerin tarihi değerlerinin yüksekliği,

sayısal çokluğu ve çeşitliliği ve dosya içerisinde mevcut eserlere ait fotoğraflar incelendiğinde anılan varlıkların yol kenarında terk edilmiş olarak bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu sonucuna varılacağı, dolayısıyla sanığın inandırıcılıktan uzak bu savunmasına itibar edilmesinin mümkün olmadığı, diğer yandan, suça konu kültür varlığı ile ona ait parçaların sanıklar tarafından ticari maksatla satın alındığına, kabul edildiğine, satışa arz edildiğine ya da satışı konusunda anlaşmaya varıldığına dair dosyada somut ve kesin bir delil bulunmadığı,

bu bakımdan sanıkların eyleminin 2863 sayılı Kanunun 70/1. maddesinde düzenlenen “bulundurma” suçunu oluşturacağı gözetilmeyerek, hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde aynı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen haber verme sorumluluğuna aykırı hareket etme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiş olması,