Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/10615 K.2015/3912

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükme esas alınan bilirkişi raporunda meydana gelen iş kazasında kusurlu oldukları belirtilen sanık ...'nın çalıştığı işyeri sorumluları ile katılan işçilerin çalıştığı işyeri sorumluları haklarında zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görülmüştür.

Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken vinç operatörü olan sanığın vinci hatalı kullanımı sonucu vincin dengesinin bozulup katılanların yere düşerek üçünün basit tıbbi müdahale ile giderilebilir,

birinin ise vücut fonksiyonlarına üçüncü derece etkili kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda, meydana gelen zarar gözetilip, alt sınırdan uzaklaşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza yerine, alt sınırdan ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi,