Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/10810 K.2015/2233

alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerine görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacının daha önce açmış olduğu tazminat davası sonucunda,... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.09.2013 tarih, 2013/277 Esas – 2013/ 302 sayılı kararı ile dava dilekçesinin eksiklik nedeniyle CMK'nın 142/4. maddesi gereğince reddine karar verildiği anlaşılmakla, bahse konu dilekçenin reddine dair karara karşı taraflarca itiraz yoluna gidilip gidilmediği, kararın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi,

Kabule göre de;

Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacının tutuklu kaldığı süre dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp fazla tayini,