İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/10826 K.2014/13733

Taksirle ölüme neden olma suçundan yapılan soruşturma sonucunda Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/04/2012 tarihli ve 2012/1370 soruşturma, 2012/4602 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin…

Esas2014/10826Karar2014/13733Tarih4 Haziran 2014Okuma3 dk · 644 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/10826 E., 2014/13733 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Haziran 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

644 kelime·3 dk okuma

Taksirle ölüme neden olma suçundan yapılan soruşturma sonucunda Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/04/2012 tarihli ve 2012/1370 soruşturma, 2012/4602 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 21/06/2013 tarihli ve 2013/767 değişik iş sayılı kararı kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, 14/02/2012 tarihinde ölen ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araçla Çekmeköy - Şile devlet karayolu üzerinde seyrettiği sırada bağlantı dönüş virajına hızlı girmesi nedeniyle aracının devrilmesi neticesinde vefat ettiği tek taraflı ölümlü trafik kazasına ilişkin olay hakkında Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığınca, kazada ölen dışında başka herhangi birinin kusur ve kabahatinin bulunmadığından' bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,

ancak somut olaya ilişkin olarak 14/01/2012 tarihli trafik kaza tespit tutanağında, ''Yolun yapımında sorumlu kuruluşun işaret işlemini (Tehlikeli viraj yön levhası) yapmadığı'' belirtilmesine rağmen Cumhuriyet Savcısınca bu hususa ilişkin olarak hiçbir araştırma yapılmadığı gibi meydana gelen olaya ilişkin olarak kusuru bulunanların tespitine yönelik bilirkişi raporu da aldırılmadığından,

ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı anlaşılmakla, anılan Kanunun 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

İsabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 31.03.2014 gün ve 94660652-105-34-2450-2014/6509/23123 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.04.2014 gün ve 2014/121467 sayılı tebliğnamesi ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla; Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü gece saat 05:30 sularında açık havada, aydınlatmanın olmadığı, meskun mahal dışında, bölünmüş, tek yönlü, 4 metre genişliğindeki yüzeyi asfalt kaplama, hafif eğimli, korkuluksuz sert virajlı yolda idaresindeki çekici ve çekiciye takılı yarı römorkla seyir halinde bulunan ...'ın, içerisinde yalnız başına bulunduğu aracı devirerek olay mahallinde yaşamını kaybetmesiyle sonuçlanan olay sonrası kolluk görevlilerince düzenlenen Kaza Tespit Tutanağında, sürücünün,

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84. maddesindeki sürücülere ait asli kusurlardan ''Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma'' kuralı ile diğer kusurlardan KTK 52/1-a maddesini ihlal ettiğinin, yolun yapımında sorumlu kuruluşun ise, işaretleme işlemini (tehlikeli viraj yön levhası) yapmadığının belirtilmesi, ölen hakkında Adli Tıp Kurumunca düzenlenen otopsi tutanağında kanda alkol (etanol ve metanol) bulunmadığının, 71.1 ng/ml Lansoprazole ve 26.4 ng/ml Pseudoephedrine ve idrarda Pseudoephcdrine bulunduğunun, kanda ve idrarda aranan uyutucu, uyuşturucu maddelerin bulunmadığının belirtilmesi karşısında;

olayla ilgili olarak Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin kararlarında da belirtildiği üzere ''Etkin Soruşturma'' yapılmadığı, yolun yapımından sorumlu kuruluşun ve trafik işartlemelerini yapmakla görevli kimselerin araştırılmadığı, olay mahallinde bilirkişi refakatiyle inceleme yapılıp trafik işaret levhalarının bulunup bulunmadığı ve trafiğin güvenli seyri için gerekli önlemlerin alınıp alınmadığının, yolun özelliklerinden kaynaklı kusur olup olmadığının, yolun yapımı ile ilgili şirket ya da kuruluşta çalışan kimselerin kazaya etken davranışlarının bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, konuyla ilgili olarak beyanlarına başvurulmadığı,

ölenin kanında tespit edilen maddelerin hangi amaçla, ne suretle alındığının, bu maddelerin kazanın oluşumuna etki edip etmediğinin araştırılmadığı, Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18.04.2012 tarih, 2012/1370 Soruşturma no. ve 2012/4602 Karar no.lu Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararda, yukarıda belirtilen eksikliklerin tartışılmadığı ve kazada başkalarına izafe edilecek bir kusur bulunup bulunmadığının gerekçeleriyle irdelenmediği anlaşılmakla,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2013 tarihli ve 2013/767 Değişik iş sayılı Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/10826, K. 2014/13733, 4 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/10826
Karar No
2014/13733
Tarih
4 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/10826 K.2014/13333
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/10827 K.2014/13334
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/10827 K.2014/13732
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/10827 K.2014/11275
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/10827 K.2014/24242
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/10828 K.2014/12707

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.