Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/10868 K.2015/12429

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Katılan İl Özel İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Mahkemece hakkında katılma kararı verilen... İl Özel İdaresinin 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan doğan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 2) Katılan... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

...Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 30/06/1993 tarih ve 3394 sayılı kararı ile kentsel sit sınırları içerisinde kalan 1962 nolu parselde bulunan taşınmazına izinsiz müdahalelerde bulunduğu tespit edilen sanık hakkında anılan Kurul'un 03/02/2005 tarihli kararı ile suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, ancak kararda sehven 1966 parselin gösterildiği, söz konusu yanlışlığın Kurul'un 07/12/2005 tarihli kararı ile giderildiği,...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17/10/2006 tarihli iddianamesi ile 1962 parselde bulunan taşınmazda izinsiz olarak duvar örüldüğü, tamirat ve tadilat yapıldığı iddiasıyla sanık hakkında dava açıldığı, mahkemece 11/05/2007 tarihinde icra edilen keşif sonrası inşaat bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 13/07/2007 tarihli raporda, yeni inşa edilen balkon, kamelya ve eklentinin inşai ve fiziki müdahale niteliğinde olduğunun tespit edildiği, yapılan yargılama sonunda...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/248 Esas 2007/97 Karar sayılı ilamıyla sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve hükmün ertelendiği, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 07/12/2011 tarihli ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve 5728 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin değerlendirilmesi yönünden hükmün bozulmasına karar verildiği, dosyanın Yargıtay'dan dönmesinden sonra inceleme konusu dosya ile birleştirilmesine karar verildiği,Davaya konu taşınmazda ilave yapı, balkon ve kamelya yapıldığına dair 16/11/2007 tarihli tutanağa istinaden sanık hakkında bu kez 17/12/2008 tarihli iddianame ile dava açıldığı,

keşif sonrası aynı inşaat bilirkişinin dosyaya sunduğu 29/05/2009 tarihli raporda, birleşen dosyada mevcut olan yapıların haricinde ilave bir yapı inşa edilmediğinin tespit edildiği, her iki dosyanın aynı tarihli eylemlere ilişkin olduğu, bu itibarla suç tarihinin Kurulun suç duyurusunda bulunduğu 03/02/2005 olarak kabulünün zorunlu olduğu anlaşılmakla,

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 6948 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir.

Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 03/02/2005 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,