İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/10917 K.2015/7596

2-Sanıklar ... ve S...hakkında; CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat.

Esas2014/10917Karar2015/7596Tarih6 Mayıs 2015Okuma4 dk · 783 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/10917 E., 2015/7596 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mayıs 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
1-Sanıklar ... ve.... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK'nın 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

783 kelime·4 dk okuma

2-Sanıklar ... ve S...hakkında; CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ile ... beraatine, sanıklar ... ile ... ise mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanıklar ... ile ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Her ne kadar, 01.03.2012 günü kendiliğinden ...

Emniyet Müdürlüğüne giden ve 2338 adet, Geç Roma dönemine ait, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlıkları olan bronz sikkeleri teslim eden, yine 20.06.2012 günü 11 adet, Geç Roma dönemine ait, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlıkları olan bronz sikkeleri kolluk görevlilerine kendiliğinden götürerek teslim eden sanık ... ile sikkeleri sanık ... birlikte bulan sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de;

sanıkların verdikleri ifadelerinde, davaya konu sikkeleri tarlada çalışırken bulduklarını, çuvala doldurup jandarmaya gittiklerini ve vatandaşlık görevleri gereği, sikkeleri rızalarıyla teslim ettiklerini beyan ettikleri, haklarında mahkumiyet kararı verilen sanıklar ... ve ..., satması için ... verdikleri 184 adet sikkeleri, sanıklar ... ve ... aldıklarına dair delillerin bulunmadığı,

sanıklar ... ile ... eylemlerinin, 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen “bildirim yükümlülüğüne uymama” suçunu oluşturabileceği, ancak bu suçun oluşabilmesi için ise, 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtildiği üzere, bulunan veya yeri bilinen kültür varlığının, 3 gün içerisinde ilgili birimlere bildirilmemesinin gerekli olduğu, olayda ise sanıkların davaya konu eserleri bulur bulmaz kolluğa teslim ettiklerini beyan ettikleri ve sanıkların beyanının doğru olmadığına dair delillerin elde edilemediği,

tüm bu nedenlerle sanıkların atılı suçu işlediğinin delillerinin bulunmadığı ve yargılama neticesinde mahkemece beraatlerine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla,

Yapılan yargılama sonunda, sanıkların üzerine atılı suçu işlediğinin delillerinin olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ... ile ... beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanıklar... ile ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

31.03.2012 tarihinde ...

Emniyet Müdürlüğüne giden ve sanık ... tarafından kendisine verilen, sanık ... ait olan 184 adet sikkeyi satmak amacıyla 30.03.2012 tarihinde ... ilçesine gittiğini, ancak otogarda jandarma görevlilerince yakalandığını, ifadesinin alınmasından sonra serbest bırakıldığını, ancak sanık ... bu duruma inanmayıp kendisini tehdit ettiğini beyan eden ..., tehdit suçu ihbarı üzerine, sanık ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve tehdit suçlarından soruşturmaya başlandığı,

sanık ... alınan ifadelerinde, olaydan 10 gün kadar önce sanık ... kendisine 2 adet sikke verdiğini, bu sikkelere müşteri bulup bulamayacağını sorduğunu, kendisinin de sikkeleri aldığını, bu sikkeleri... gösterdiğini ve .. müşteri bulabileceğini söylediğini, ... daha sonra müşteri bulması üzerine, sanık ..

184 adet daha sikke getirdiğini, ... kendisine “5.000TL alırım, üzeri senin” dediğini, bunun üzerine bu sikkeleri de ... getirdiğini, ancak ... bu sikkelerle...Jandarma görevlilerince yakalandığını öğrendiğini, sikkeleri satmaya aracılık ettiği için pişman olduğunu beyan ettiği, her ne kadar sanık .... verdiği ifadelerinde, üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, 184 adet sikke ile yakalanması nedeniyle hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yürütülen ... da verdiği ifadelerin ... ifadeleri doğrultusunda olduğu, dosya kapsamında bulunan ...Müze Müdürlüğü'nün 02.04.2012 tarihli raporunda, 184 adet sikkenin Geç Roma dönemine ait ve 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlıkları olduğunun tespit edildiği, tüm dosya kapsamından sanık ... nereden temin ettiği bilinmeyen 184 adet sikkeyi satması için sanık ... verdiği, ... da sikkeleri, hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yapılan ...verdiği, böylece atılı suç olan kültür varlığı ticareti suçunun unsurlarından olan “satma”, “verme”, “kabul etme” unsurlarının sanıklar ... ve .... yönünden olayda mevcut olup ve sanıkların üzerlerine atılı suçun sabit olduğu anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık .., üzerine atılı suçu işlemediğine, bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... ise, hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

30.03.2012 tarihinde ... ilçesinde, .. üzerinde, kolluk görevlilerince ele geçirilen, davaya konu 184 adet sikke hakkında, 02.04.2012 tarihli ... Müze Müdürlüğü'nden raporun alındığı ve bu raporun temyize konu dava dosyası kapsamında bulunduğu, ancak sikkeler üzerinde, ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma veya dava açılmış ise yargılama aşamasında, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan tarafsız bilirkişi kurulundan raporun aldırılmış olup olmadığının bilinmediği, bu nedenle ...hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma ile hakkında açılmış dava varsa sonucunun ve sikkeler hakkında tarafsız bilirkişi kurulundan alınmış raporun araştırılması, henüz alınmış bir rapor yoksa talimat yoluyla alınmasının sağlanması,

varsa raporun incelenerek sikkelerin hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının belirlenmesi gerekirken, bu konu hakkında davanın tarafı konumundaki ...Müze Müdürlüğü raporuna dayanılarak, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, mahkumiyete ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/10917, K. 2015/7596, 6 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/10917
Karar No
2015/7596
Tarih
6 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/10917 K.2015/16072
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/10918 K.2015/16519
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/10922 K.2015/7117
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10924 K.2015/3357
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/10924 K.2015/7113
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/10924 K.2015/7492

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.