Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/11136 K.2015/5079

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

...

Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 04.04.2003 tarih ve 7275 sayılı kararıyla 2. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen bölge içerisinde yer alan ve tapuda özel mülkiyete konu olan, ... ili,... ilçesi, ... köyü, ... mevkii, 2376 sayılı parselde, sanık tarafından izin alınmadan zemin düzleştirmesi yapmak amacıyla iş makinesi marifetiyle 10x25 metre boyutunda ve 1,5 metre derinliğinde kazının yapıldığı, bu durumun kolluk görevlilerince tespit edilmesi üzerine, sanık hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı,

sanığın verdiği ifadelerinde bölgenin sit alanı içerisinde yer aldığını bildiğini, bu yerin teyzesine ait olduğunu ve açık hava kıraathanesi yapmak için zemini düzleştirdiğini beyan ettiği, her ne kadar izinsiz kazı yapmak suçundan sanık hakkında yapılan yargılama neticesinde, sanığın kültür varlığı bulabilmek amacıyla kazı yapmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiş ise de; sanığın 2. derece arkeolojik sit alanı olduğunu bildiği bölgede, izin almadan iş makinesi marifetiyle 1,5 metre derinliğinde toprak tabakasını kaldırması eyleminin, 2863 sayılı Kanunun 65/1-2. maddesinde düzenlenen fiziki müdahale kapsamında olduğu,

bu nedenle sanığa ek savunma hakkı verilerek, 2863 sayılı Kanunun 65/1-2. maddesinde düzenlenen suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle ve yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,