İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/1127 K.2015/867

Sanıklar ..., ... haklarında; TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Esas2014/1127Karar2015/867Tarih21 Ocak 2015Okuma3 dk · 500 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/1127 E., 2015/867 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ocak 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
Sanıklar ..., ... haklarında ; Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

500 kelime·3 dk okuma

Sanıklar ..., ... haklarında; TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...'nın mahkumiyetlerine sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hükümler, sanıklar Fatma Demir ve ... müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanlar vekilinin 17.01.2013 tarihli temyiz dilekçesinde beraat eden sanıklar yönünden hükmü temyiz ettiklerini bildirdiği 14.03.2013 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise tüm sanıklar hakkındaki hükmü temyiz etmesi karşısında temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşılmakla sanıklar ... ve ...haklarındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin; CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ... müdafii ile sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Ölen ...'ın kalça ve sağ dizde ağrı şikayeti ile başvurduğu ortopedi uzmanı sanık ... tarafından ameliyat önerildiği olay günü ölenin...Devlet Hastanesinde aynı tarihli tıbbi belgelerde de hastanın kan grubunun B Rh- olduğunun belirlendiği, gerekli konsültasyonların yapılmasından sonra, 15.10.2010 tarihinde ameliyata alındığı, anestezi fişinin incelenmesinde saat 13.10'da anesteziye başlandığı, saat 13.25 de ise operasyona başlandığı, ölene saat 13.50 de A Rh+ kan verildiği, saat 14.30 sıralarında operasyonun sona erdiği, saat 15,15 sıralarında serviste kalan kan termosunun istenmesi üzerine,

kan termosu ve kan istem formu üzerindeki isim ile ameliyat olan hastanın isimlerinin birbirine uymadığını stajer öğrenci ... tarafından fark edilip hastaya yanlış kan transfüzyonu yapıldığı anlaşılıp yoğun bakım ünitesine alınıp gerekli tedaviye başlanmasına rağmen kurtarılamayıp öldüğü olayda; dosya içindeki tutanakta ölene ait kan transfüzyon takip formunun 26.10.2010 tarihinde saat 16.00 da kan merkezine teslim edildiği, sanık anestezi teknisyeni olan ... tarafından ameliyata başlanmadan önce kanın hastayla birlikte gelmemesi üzerine Dr ...'a kan takılıp takılmayacağını sorduğu;

sanığın kan takılacağını söylemesi üzerine sanık ...'nin servise telefon edip ameliyata alınan hastanın kanının gelmediğini bildirdiği, serviste görevli olan sanık ...'in de bu bildirim üzerine serviste hazır olan kanı temizlik elemanı olan ...'e vererek götürmesini istediği, ... tarafından kanın ameliyathaneye getirilerek teslim edildiği,

sanık ... tarafından termos içindeki form ile kan üzerindeki isimlerin birbirine uygun olduğu belirlenip, basit karşılaştırma yapılıp, kanın hastaya verildiği kan grubu B Rh- olan hastaya A Rh+ kan verilmesi nedeniyle ölümle sonuçlanan olayda yapılan incelemede olayla ilgili olarak yapılan idari soruşturma evraklarının da dosya içinde bulunmadığı gözetildiğinde somut gerçeğin ve sanıklara kusur olarak izafe edilebilecek davranışlarının tespiti amacıyla öncelikle, tüm evrakların getirtilip, sanıkların her birinin görevleri ile kusur oluşturabilecek fiileri açıkça belirlenip,

fiilleri ile ölüm arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının saptanması açısından Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesinden bu hususları değerlendiren ek rapor alınmasından sonra, illiyet bağı bulunmayan sanıklar yönünden görevi kötüye kullanma suçunun oluşup oluşmayacağı, kusurlu fiilleri saptanan sanıkların hukuki durumunun ise taksirle öldürme suçu yönünde değerlendirilmesi yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılanlar vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/1127, K. 2015/867, 21 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/1127
Karar No
2015/867
Tarih
21 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/1127 K.2015/968
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/1128 K.2015/789
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/1132 K.2015/783
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2014/1133 K.2015/636
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/1133 K.2015/782
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2014/1134 K.2015/635

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.