İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/1128 K.2015/3331

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... 'ün beraatlerine yönelik hükmün temyizen incelenmesinde; Yapılan…

Esas2014/1128Karar2015/3331Tarih24 Şubat 2015Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/1128 E., 2015/3331 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Şubat 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... 'ün beraatlerine yönelik hükmün temyizen incelenmesinde; Yapılan yargılama sonunda, suç açısından faillerin taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin sanıkların kusurunun olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 2- Sanık ...'nin beraatine yönelik hükmün temyizen incelemesine gelince;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, ölenin 25.11.2007 günü akşam yemeğinde yabani mantar yediği, sabah bulantısı olması nedeniyle ... Hastanesi Acil Servisine başvuran ölenin, acil doktoru olan sanık ... tarafından karşılandığı, poliklinik defterine akut gastroenterit tanısı ile kaydedildiği, acil serviste gözlem altına alındığı ve rutin tetkiklerinin yapıldığı, başvurusundan birkaç saat sonra akşam yemeğinde mantar yediği bilgisinin alındığı,

dahiliye doktoru olan sanık ...’e danışıldığı ve tetkiklerinin tekrar edilmesi kararı alınarak akşam saat 18:00'de hastayı acil doktoru olan sanık ... ve dahiliye doktoru olan sanık ...'ye devrettiği, ölenin servis şoförü olması nedeniyle 18:00-21:30 saatleri arasında habersiz olarak hastaneyi terkettiği, saat 21:30'da hastaneye tekrar geldiğinde tetkiklerinin yeniden yapıldığı ve gece saat 03:30 da ölenin taburcu olmak istemesi üzerine sabah tekrar gelmesi söylenerek imzası alınmadan çıkışının yapıldığı, ölenin taburcu edildikten sonra aynı şikayetlerle başvurduğu ...

Devlet Hastanesinde, yoğun bakıma alındığı, ancak, kişinin tedaviye yanıt vermeyerek öldüğü olayda, kusur durumunun belirlenmesi için alınan 25.03.2010 tarihli Yüksek Sağlık Şurası raporuna göre "hastaneye müracaat ve ayrılma süreleri ile mantar yeme zamanı dikkate alındığında, müşahade altında kalınan sürenin 36 saatten az olduğu, bu sürenin mantar zehirlenmesi şüphesiyle takip için yeterli olmadığı,

zira mantar zehirlenmesine bağlı olarak gelişen ve gastroenterit şeklinde selim seyredebilen durumlar olmasına karşın, semptomları daha geç başlayarak yüksek oranda ölümcül olan türler de hatırlanarak takibin ona göre yapılması gerektiği, mantar zehirlenmesinde transaminazların geç yükseleceği ve karaciğer yetmezliği açısından hastanın müşahade altında tutulması gerekirken hastayı taburcu eden sanık ...’nin kusurlu olduğunun" belirtildiği yine 07.11.2012 tarihli ...

Adli Tıp Kurumu raporunda da “mantar toksinin dokuya yerleşmeden uzaklaştırılması için ilk 48-72 saat içinde yenilen mantarın türünün bilinmesi durumunda antidonun verilmesi, yüksek doz kristalize penisilin, hemoperfüzyon, plazmaferezin yapılması gerektiği ancak,

bu tür mantar zehirlenmelerindeki ölüm oranının yapılan tüm tedavilere rağmen çok yüksek olduğunun da göz önünde bulundurulması gerektiği zamanında tedavi edilmesi durumunda da kurtulmasının kesin olmadığının belirtilmesine karşın,” olayda ölene gerekli tetkikleri yapmayan ve bu konuda ihmal gösteren sanığın eylemi ile ölüm arasında uygun illiyet bağı kurulamayacağı dolayısıyla sanığın taksirle öldürme suçundan sorumlu tutulamayacağı sabit ise de,

ölene gerekli müdahalenin yapılmayarak tıbbi yardımın geciktirilmesi şeklindeki eyleminin TCK'nın 257/2. maddesine uygun suçu oluşturacağı ve hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat hükmü tesisi,

SONUÇ / HÜKÜM

İsabetsiz olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/1128, K. 2015/3331, 24 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/1128
Karar No
2015/3331
Tarih
24 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/1129 K.2015/16169
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/1129 K.2015/3512
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/1129 K.2015/3559
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/1130 K.2015/33236
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/1130 K.2015/18075
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/1130 K.2015/10226

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.