Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/11694 K.2015/6955

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Başka bir suç nedeniyle sanık hakkında yürütülen soruşturma kapsamında, mahkeme kararına istinaden sanığın evinde yapılan aramada 89 adet sikke ele geçirildiği, müze görevlileri tarafından düzenlenen 15/04/2008 tarihli raporda, söz konusu sikkelerden 59 adedinin 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunduğunun, 1 adet sikkenin imitasyon olduğunun, 29 adet sikkenin ise anılan Kanun kapsamında yer almadığının belirlendiği, taşınır kültür varlığı niteliğini haiz olmadığı değerlendirilen, 29 adet madeni sikkenin adli emanetin 2008/108 sırasında kayıt altına alındığı,

taşınır kültür varlığı vasfına haiz bulunduğu saptanan 59 adet sikke ile imitasyon olduğu değerlendirilen 1 adet sikkenin ise Müze Müdürlüğüne teslim edildiği, sanığın aşamalarda verdiği ifadelerde, kendisinden ele geçirilen sikkelerin ölen kayın pederinden kaldığını, anılan varlıkları satmak gibi bir amacının olmadığını beyan etmesi ve dosya kapsamında sanık tarafından ticari maksatla hareket edildiğine dair delil bulunmaması karşısında, öncelikle dosya kapsamında mevcut 27/10/2008 tarihli tarafsız bilirkişi heyeti raporu ile sadece adli emanetin 2008/108 sırasında kayıt altına alınan 29 adet sikke üzerinde inceleme yapılması karşısında,

üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan yeni bir bilirkişi kurulu oluşturularak sanıktan ele geçirilen 89 adet sikkenin tamamı üzerinde inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadıkları tespit edilip, anılan niteliği haiz olduklarının belirlenmesi halinde, sanık hakkında aynı Kanunun 70/1 maddesi uyarınca hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin,

bir kısım sikkeler yönünden müze görevlileri tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınarak hatalı nitelendirme ile karar verilmesi,

Kabule göre de;

2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında müzelik değer taşıyan, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlıklarının, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü'ne teslimine, anılan niteliği haiz olmayan varlıkların ise hükme esas alınan bilirkişi raporunda açıkça “yanıltıcı özellikleri nedeniyle müzeye teslimleri gerektiği” belirtilmediği takdirde sanığa iadelerine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,