Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/11747 K.2015/1777

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

2863 sayılı Kanunun 4.maddesinde “haber verme zorunluluğu” başlığı altında taşınır ve taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarını bulanların, malik oldukları veya kullandıkları arazinin içinde kültür ve tabiat varlığı bulunduğunu bilenlerin veya yeni haberdar olan malik ve zilyetlerin, bunu en geç üç gün içinde, en yakın müze müdürlüğüne veya köyde muhtara veya diğer yerlerde mülki idare amirlerine bildirmeye mecbur oldukları belirtilmiş, buna aykırı hareket edenlerin cezası aynı Kanunun 67/1 düzenlenmiş olup, somut durumda,

suç tarihinde yapılan bir ihbar üzerine Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı arama emrine istinaden sanığın da içerisinde bulunduğu otobüste yapılan aramada, sanığın üzerinde tarafsız bilirkişi kurulu raporu ile 21 adetinin 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında tasnif ve tescile tabi, müzelik değerde taşınır kültür varlığı niteliğini haiz olduğu, 33 adetinin ise anılan Kanun kapsamında bulunmadığı belirlenen toplam 54 adet varlığın ele geçirildiği,

sanığın dava konusu eserleri, suç tarihinden iki gün önce boş bir evin çevresinde bulduğuna, suç tarihinde müzeye teslim etmek üzere yanına aldığına dair savunmasının aksine delil mevcut olmadığı, 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen üç günlük bildirim süresi içerisinde eserlerin ele geçirilmesi nedeniyle bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığı, bu itibarla makkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,