Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/11788 K.2015/8456

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... Yüksek Kurulu'nun 03.07.1987 tarih ve 3492 sayılı kararıyla 3. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen bölge içerisinde yer alan ... ilçesi, K.. mahallesi, 474 ada, 3 sayılı parselin sanık ...'a ait olduğu, sanık ...'ın yönetim kurulu başkanı, sanık ...'nın ise harita teknikeri olarak görev yaptığı ...Ltd.

Şti ile sanık ...'ın 30.12.2005 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaparak söz konusu parsele inşaat yapılmasına karar verildiği, söz konusu parselin eğimli bir arazi olması ve toprak kaymasının yaşanması nedeniyle, can ve mal güvenliği için gerekli önlemlerin alınabilmesi konusunda ilgili Koruma Bölge Kurulu'na başvurulduğu,...

Koruma Bölge Kurulu'nun 14.09.2006 tarih ve 2270 sayılı kararıyla, Müze uzmanlarının denetiminde düşey kazıkların iksası, istinat duvarı ve park alanında yatay direnaj uygulaması yapılarak gerekli önlemlerin alınmasına, KTA 9 alanında (Kentsel Tasarım Alanı 9) kalan bu alanda kentsel tasarım projesi onaylanmadan tehlikeyi önleyecek önlemler dışında herhangi bir uygulama yapılamayacağına karar verildiği, bu izin doğrultusunda Müze görevlileri gözetiminde beton dileklerin konulması gibi önlemlerin alındığı,

ilgili Koruma Bölge Kurulu görevlilerince yerinde yapılan denetim sonucu düzenlenen 16.09.2009 tarihli raporda, beton kazıkların hemen önüne, izin alınmadan merdiven(anfi) inşa edildiğinin tespit edildiği, bu tespit üzerine ilgili Koruma Bölge Kurulu'nca Bodrum Belediyesi'nden merdiven ile ilgili Belediyece bir işlem yapılıp yapılmadığının sorulduğu, Bodrum Belediyesi'nin 16.11.2009 tarihli yazı cevabında da, parselin güneybatı kısmında yer alan merdivenin Koruma Bölge Kurulu'na sunulan KTA 9 projesi kapsamında projelendirildiğinin belirtildiği ve ekte gönderilen projenin Kurul gündemine alınarak gereğinin yapılmasının istendiği,

ilgili Koruma Bölge Kurulu görevlilerince yerinde yapılan denetim sonucu düzenlenen 08.12.2009 tarihli raporda ise, onaya sunulan projenin uygun olmadığının ve izinsiz yapılan merdiven nedeniyle sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulması gerektiğinin belirtildiği, ...Koruma Bölge Kurulu'nun 17.12.2009 tarih ve 5566 sayılı kararıyla da, izinsiz merdiven yapılması nedeni ile sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, her ne kadar davaya konu merdivenin izinsiz yapılması nedeniyle sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; ...

Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 20.06.2012 tarihli yazısında, davaya konu merdivenin mevcut yapılı şekliyle,... Koruma Amaçlı Revizyon ve İlave İmar Planında Kentsel Tasarım Alanı 9 içerisinde yer aldığının ve merdiven yol olarak planlandığının, KTA 9 projesinin bu şekilde Belediyece uygun bulunduğunun ve 15.06.2012 tarihinde ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun onayına sunulduğunun belirtildiği,

ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun 09.07.2012 tarihli yazısında KTA 9 alanına ilişkin henüz onaylanmış projenin bulunmadığı belirtilmişse de, 05.04.2013 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden arkeolog, inşaat mühendisi ve fen bilirkişisinden alınan 09.05.2013 tarihli raporda, davaya konu merdivenin Koruma Bölge Kurulu'ndan izin alınmadan yapıldığının, ancak merdivenin hemen arkasında bulunan fore kazıkları için Müze görevlilerince yapılan sondaj kazısında herhangi bir kültür varlığına rastlanmadığının, bu nedenle izinsiz yapılan merdiven nedeni ile zarar verilmiş bir kültür varlığının bulunmadığının, merdiven için izin alınmamışsa da,

Koruma Bölge Kurulu'ndan alınan izinle yapılan fore kazıklarına bitişik ve destek sağlayıcı nitelikte olduğunun belirtildiği, gerek 09.05.2013 tarihli bilirkişi raporundaki tespitlerden, gerekse olay yerine ait fotograflardan anlaşılacağı üzere, davaya konu merdivenin, fore kazıklarını desteklediği ve direnaj görevi gördüğü,

bu nedenle ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun 14.09.2006 tarih ve 2270 sayılı kararıyla yapılmasına izin verilen, can ve mal kaybına yönelik tehlikeleri önleyecek önlemlerden sayılabileceği, böylece sanıkların bir suç kastıyla hareket etmedikleri ve mahkemece sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla;