İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/11893 K.2015/4079

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2014/11893Karar2015/4079Tarih4 Mart 2015Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/11893 E., 2015/4079 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mart 2015
Mahkemesi
Sulh Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle yaralama
Hüküm
TCK'nın 89/1-2-b, 62, 53/6, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay nedeniyle yaralanan mağdurun ... hastanesinde 26.05.2009 tarihli ifadesinde, olay nedeniyle yaralanmasından dolayı şikayetçi olduğunu beyan ettiği, 08.12.2009 tarihinde öldüğü, 22.10.2009 tarihli iddianame ile dava açılıp 05.11.2009 tarihinde düzenlenen tensiple 30.03.2010 tarihine bırakılan duruşma gününün, Tebligat Kanunun 21. maddesi gereğince, adresin kapalı olması nedeniyle mahalle muhtarlığına 08.12.2009 tarihinde tebliğ edildiği, ölenin sağlığında şikayetçi olup, duruşma gününden önce ölmesi nedeniyle katılma hakkını kullanamadığının anlaşılmasına göre, ölümünden sonra oğlu ve kızı tarafından kullanılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve katılanlar vekilinin temyizlerine yönelik olarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve katılanlar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- ... hastanesinin 29.05.2009 tarih ve 7785096 sayılı epikriz raporu ve tabela evrakında; olay tarihinde otobüs içindeyken, otobüsün aniden büyük bir çukur içine düşmesiyle yerinden sekip düşen hastanın belinde ağrı şikayetiyle başvurduğu, ileri tetkik ve tedavi amacıyla yatırıldığı, inspeksiyonda özellik olmadığı, palpasyonla lomber bölge ağrılı, lomber hareketler kısıtlı ve ağrılı olduğu, her iki alt ekstremite kas güçleri 5/5, 5/5 damar sinir arazı olmadığı, EKG: lateral iskemi + geçirilmiş septal MI, 1999'da bypass olduğu, kontrole gitmediği, Coraspin dışında ilaç kullanmadığı, eforla angino ve dispne tariflediği,

ASA 4, yüksek kardiyak riskli olarak değerlendirildiği, hastanın ameliyat hazırlıkları yapılırken preop yüksek riskle ameliyat olacağı anlatıldığı ve hastanın bilgilendirildiği, hastanın ve hasta yakınlarının ameliyatı kabul etmediği, hastaya "TLSO korse ile konservatif tedavi, 1 ay mutlak yatak istirahati, 1 ay sonra TLSO korse kullanacak ve ayağa kalkabilir, 1.5 ay sonra ortopedi poliklinik kontrolü" önerildiği,...

Hastanesinin 08.12.2009 tarih ve 385419 sayılı ölüm belgesinde, ölüm nedeninin 4 ay önceki lomber disk fraktürüne bağlı 10 yıl önceki geçirilmiş bypas operasyonuna bağlı pulmoner emboliye bağlı Miyokard Enfarktüs olduğu, ...

Şube Müdürlüğünün 10.01.2013 tarihli raporunda ise kişinin ileri derecede kalp hastalığının bulunması, geçirmiş olduğu kazada yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralanmamış olması, aradan geçen yaklaşık altı buçuk aylık sürede kısmen de olsa hareketli olduğu değerlendirilmesi nedeniyle, kaza ile ölümü arasında nedensellik bağı bulunmadığı bildirilmiş ise de ölüm ile kaza arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususunda tereddüt hasıl olduğundan, mağdura ait tüm evraklar getirtilip, kazadan sonraki durumu hakkında yakınlarından bilgi alındıktan sonra,

yüksek kardiyak riskli olması nedeniyle ameliyat olmayan kişinin ölümü ile kaza arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı konusunda ...Kurumu İhtisas Kurulundan rapor alındıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-19.04.2011 tarihli duruşma tutanağının zabıt katibi, hükmün esasını teşkil eden kısa kararın ise hakim tarafından imzalanmayarak CMK'nın 219/1. maddesine muhalefet edilmesi,

3-5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, 3 aydan az ve 3 yıldan fazla olmamak üzere sürücü belgesinin geri alınabileceği düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca tayin olunacak güvenlik tedbirinin süresinin, fiilin ağırlığı ile orantılı, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun olacak şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, alt sınırdan ayrılma gerekçesi açıklanmaksızın, sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi yerine 3 yıl süreyle şoförlük mesleğinin icrasının yasaklanmasına karar verilmesi,

4-Tayin olunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde ertelenen cezanın tamamının infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin, denetim süresini iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına karar verilmesi gerekirken “Aksi halde 1 yıl sürenin sonunda cezanın infaz edilmiş sayılmasına” karar verilmek suretiyle infazda karışıklığa neden olunması,

Kabule göre de; olay tarihinde sanığın idaresindeki halk otobüsü ile meskun mahalde, köprü üstünde seyrederken, yol üzerindeki sete vurması neticesi aracın arka tarafında bulunan müştekinin yere düşürek, vücudunda kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralanmasına neden olması şeklindeki olayda, sanığın tam kusurlu olduğu gözetilmeden, tali kusurlu kabulüne bağlı olarak az ve TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim sırasında yapılan hataya bağlı olarak, sonuç cezanın eksik tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanığın ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/11893, K. 2015/4079, 4 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/11893
Karar No
2015/4079
Tarih
4 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/11894 K.2015/2420
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/11894 K.2015/25213
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/11894 K.2015/4523
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/11894 K.2015/2677
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/11894 K.2015/4940
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/11895 K.2015/4359

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.