Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/11911 K.2014/19273

Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklara ait maden ocağında işçi olarak çalışmaktayken 14.11.2008'de ocakta meydana geldiğini iddia ettiği göçük nedeniyle yaralandığını ifade eden katılanın ... Atatürk Devlet Hastanesi Beyin Cerrahi servisine ait 14.11.2008 yatış 26.11.2008 çıkış tarihli ve ... protokol no.lu hastane evrakında, araç arkasından düştüğü iddiası ile acile getirildiğinin, bilinç kaybı olmadığının, skapula kırığı, torakal fraktür izlendiğinin, tetkik ve tedavi için yatırıldığının belirtilmesi.

26.11.2008'de hastaneden taburcu edilmesine ve bu tarihte yetkili mercilere başvurarak şikayet hakkını kullanmasına engel bulunmayan katılanın, yaklaşık 1 ay kadar sonra 22.12.2008 tarihinde şikayette bulunarak, maden ocağında meydana gelen göçük nedeniyle yaralandığını iddia etmesi; sanık ...'in aşamalardaki beyanlarında, katılanla aralarında alacak-verecek meselesi bulunduğunu, katılanın, kendisine olan borcunu ödememek için haklarında asılsız isnatta bulunduğunu iddia etmesi;

katılan tarafından olayın görgü tanığı oldukları ifade edilen tanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nın beyanlarında, görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığını, olayı katılanla aynı ocakta çalıştıklarını iddia ettikleri ..., ..., ..., ..., ... ve ...isimli şahıslardan öğrendiklerini ifade etmeleri, adı geçen tanıklardan ..., ..., ..., ...ve ...'in görgüye dayalı bilgileri olmadığını, katılanla aynı ocakta çalışmadıklarını, tanıklar ..., ...,

... ve...'in yargılama aşamasında alınan beyanlarında ...,... ve ... isimli şahıslar ...'nin kazalandığını belirterek bu olay hakkında şahitlik yapmalarını istediklerini ve kendilerine para teklif ettiklerini ifade etmeleri;

Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 05.06.2009 tarihli cevabi yazıda, sanıklara ait ... Madencilik firmasının işlettiği 11 no.lu sahadaki 15 no.lu ocakta 14/11/2008 tarihinde herhangi bir göçük, kaza veya yaralanma olduğuna dair bir bilgi bulunmadığının belirtilmesi ve dosya kapsamında, katılanın, sanıklar tarafından işletilen maden ocağında yaralandığına dair delil bulunmaması karşısında, tebliğnamede eksik inceleme yönünden bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik incelemeye ilişkin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Oluşa ve kabule göre, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığı kabul edilmesine karşın hükümde uygulama maddesinin CMK'nın 223/2-e maddesi yerine, 223/2-c maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,