Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/11918 K.2014/17263

2-Sanık ... hakkında ayrıca, 6136 sayılı Kanunun 13/4, TCK'nın 62/1, 50/3, 52/2, 54, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan tüm sanıkların ve ayrıca 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçudan sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanıkların 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan haklarındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Beyşehir İlçe Jandarma Komutanlığınca yapılan istihbari çalışma neticesinde, sanıkların bir araçla Beyşehir ilçesine tarihi eser satmak amacı ile geldikleri bilgisine ulaşıldığı, Beyşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan alınan arama kararı ile olay günü sanıkların araçlarında ve üzerinde arama yapıldığı, yapılan aramada 1 adet Bizans dönemine ait sikke ile 250 adet Osmanlı sikkesinin ele geçirildiği;

gerek 14.01.2010 tarihli Konya Sarraflar ve Kuyumcular Derneği'nden aldırılan bilirkişi raporundan, gerek Konya Müze Müdürlüğü'nün 20.01.2010 tarihi raporundan ve iki arkeolog ile bir sanat tarihçisi olan üniversite öğretim görevlilerinden oluşan bilirkişi heyetinden alınmış 06.05.2010 tarihli rapordan anlaşılacağı üzere.

1 adet altın Osmanlı sikkesinin 1293(1876) tarihli Sultan II. Abdulhamit dönemine, 249 adet Osmanlı sikkesinin 1327(1909) tarihli V. Sultan Reşat dönemine ait olup etnografik değerde oldukları, 1 adet Bizans sikkesinin ise 2863 sayılı Kanun kapsamında tescil ve tasnife tabii kültür varlığı olduğu,

sanıkların ifadelerinden, olay tutanaklarından ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, sanıkların üzerinden ele geçirilen eserleri satmak amacıyla Beyşehir ilçesine geldikleri, burada kimliğini bilmedikleri bir kolluk görevlisini alıcı zannederek onunla pazarlık yaptıkları ve 1 adet sikkeyi de numune olarak verdikleri, böylece iştirak halinde kültür varlığı ticaretine aykırılık suçunu işledikleri ve üzerlerine atılı suçun sabit olduğu anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

06.05.2010 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu 250 adet sikkenin Osmanlı İmparatorluğu'nun son dönemine ait 2863 sayılı Kanun kapsamında, etnoğrafık eser konumunda olduğundan 2863 sayılı Kanun kapsamında olmadığı belirtilmiş ise de.

2863 sayılı Kanunun 23/a maddesinde, korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları arasında sayılan etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarının serbestçe bulundurulamayacağı, aynı Kanunun 25/1. maddesi uyarınca, tasnif ve tescile tabi tutulan korunması gerekli etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarından müzelere alınması gerekli görülmeyenler ile bu nitelikte olup da sahiplerince müzelere satılmak istenmeyen taşınır kültür varlıklarının “tescile tabi taşınır kültür ve tabiat varlığı belgesi” düzenlenerek sahiplerine iade edileceği, başka bir deyişle suça konu eserin etnoğrafik nitelikte kültür varlığı olmasının,

bu varlığın serbestçe bulundurulabileceği anlamına gelmediği, somut durumda suça konu eserlerin 2863 sayılı Kanunun 23/a maddesi uyarınca tasnif ve tescile tabi, etnografik nitelikte bulunmaları ve sanığın “tescile tabi taşınır kültür ve tabiat varlığı belgesi” olduğuna dair bir savunmasının da mevcut olmaması karşısında, sanıklardan ele geçirilen eserlerin 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanıklara iadesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün sanıklar yönünden kazanılmış hak oluşturmayan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 6.bendindeki “diğer eşyaların bulundurulması ve taşınması suç teşkil etmediğinden kararın kesinleşmesini müteakip sahiplerine iadesine” ibaresinin “etnografik nitelikteki diğer sikkelerin de Müze Müdürlüğü'ne teslimine” şeklinde düzeltilmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ...'in 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Suça konu mermilerin araştırılıp varsa ekspertiz raporu aslı veya onaylı örneği getirtilerek, rapor alınmamış ise, mermilerin 6136 sayılı Kanun kapsamında olup olmadığına ilişkin rapor aldırılarak neticesine göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-5237 sayılı TCK'da cezaların içtimaına yer verilmediği gözetilmeyerek, mahkemece hapis cezasından çevrilen adli para cezası ile doğrudan hükmedilen adli para cezasının ayrı ayrı infazına karar verilmesi yerine, iki ayrı adli para cezasının içtima ettirilmesi,