Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/1193 K.2014/10567

Tebliğname no : 12 - 2013/153090 Mahkemesi : Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi Tarihi : 15.02.2013 Numarası : 2011/120-2013/64 Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin reddedilen tazminat miktarı üzerinden vekalet ücreti tayini gerektiğine, davacı vekilinin ise, tazminat miktarına ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Maddi tazminat talebinin miktar olarak tayininde davacının tutukluluğu süresince uğradığı gerçek zararın tespiti esas olup, bu hususun belirlenmesinde davacının herhangi bir işte çalıştığını belgelemesi halinde bu miktarın esas alınması, çalıştığı işini belgelendirememesi halinde davacının maddi kaybının net asgari ücret üzerinden belirlenmesi gerektiği, dosya kapsamına göre; davacının kayıtlı bir işinin bulunmadığının tespit edilmesine rağmen net asgari ücret üzerinden zararı hesaplanırken neye göre hesaplandığı da anlaşılamayan asgari geçim indirimininde eklenmesi suretiyle fazla maddi tazminata hükmedilmesi,

2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine bu ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,