İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/1195 K.2014/26646

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına davaya katılma talebinde bulunulduğu halde…

Esas2014/1195Karar2014/26646Tarih25 Aralık 2014Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/1195 E., 2014/26646 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Aralık 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
Her iki sanık hakkında; beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına davaya katılma talebinde bulunulduğu halde hazinenin katılan olarak kabulüne karar verilmesi sonuca etkili görülmediğinden; gerekçeli karar başlığında ...'nün katılan sıfatıyla yer alması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmayarak, tebliğnamedeki (1) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir. 1- Sanık ...'nın beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde;

Dosya kapsamında mevcut Beykoz Orman İşletme Şefliğince sanık ...'e gönderilen 12/02/2007 tarihli yazı ile, kavak ağaçları ve çalı temizliği yapılmasında Orman Kanunu'na göre bir sakınca bulunmadığının bildirilmesi, iş makinesi operatörlüğü yapan sanık ...'nın aşamalardaki savunmalarında, diğer sanık ...'in Orman İşletme Müdürlüğü'nden aldığı izin belgesini görerek çalışmaya başladığını beyan etmesi karşısında, 1. derece doğal sit alanı içerisindeki orman dışı tapusuz taşınmaz ile Maliye Hazinesi'ne ait taşınmazı kapsayan bölgenin iş makinesi ile tesviye edilmesi fiili yönünden, sanık ...'in,

üzerinde çalıştığı arazinin niteliğini araştırma ve fiilden önce yetkili makamlardan gerekli izinleri alma yükümlülüğü bulunmadığı, kaldı ki sanık ... tarafından kendisine gösterilen Orman İşletme Şefliği yazısına istinaden, fiil için izin alındığı düşüncesiyle suça konu eylemi gerçekleştirdiği anlaşılmakla; mahkemece sanık ...'in beraatine hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiş olup, tebliğnamedeki (2) numaralı bozma görüşünde adı geçen sanık bakımından iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...'nın beraatine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2- Sanık ...'ün beraatine ilişkin hükmün incelenmesine gelince; Katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 15/11/1995 tarih ve 7755 sayılı kararı ile tescilli 1. derece doğal sit alanı içerisindeki orman dışı tapusuz taşınmaz ile Maliye Hazinesi'ne ait taşınmazı kapsayan 12.091 metre karelik araziyi tarımsal amaçla tesviye ettiği, sanığın başvurusu üzerine Beykoz Orman İşletme Şefliğince gönderilen 12/02/2007 tarihli cevabi yazıda, talep konusu taşınmaz üzerinde bulunan kavak ağaçları ile çalı temizliği yapılmasında Orman Kanunu'na göre bir sakınca olmadığı belirtilmiş ise de, anılan yazı içeriğinde arazi tesviyesine müsaade edildiğine dair bir açıklama yer almayıp,

11/12/2011 tarihinde tespit edilen fiil ile ilgili olarak 12/02/2007 tarihli cevabi yazıya da dayanılamayacağı, olay yerindeki keşif sonrası düzenlenen 25/06/2012 tarihli bilirkişi raporunda, izin alınamayacak işlerden olan 1. derece doğal sit alanındaki arazi tesviyesinin, doğal yapının bütünlüğünü bozucu fiziki bir müdahale olduğunun belirtildiği, sanığın tesviye işini kendisine ait olmayan, kısmen tapusuz kısmen de hazineye ait alan üzerinde gerçekleştirmesi nedeniyle sit tescilinin mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğinin önem taşımadığı,

bu bakımdan sanığın üzerine atılı “izinsiz fiziki müdahalede bulunma” suçunun oluştuğu ve sanık hakkında mahkumiyet hükmü tesisi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile beraate yönelik karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/1195, K. 2014/26646, 25 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/1195
Karar No
2014/26646
Tarih
25 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/1211 K.2014/22245
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/1212 K.2014/22040
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/1216 K.2014/27966
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/1217 K.2014/27948
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/1218 K.2014/7430
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/1218 K.2014/21705

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.