Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/11965 K.2015/596

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, olay günü 5-6 saat süreyle pastanede oturduğu, aynı pastanede bulunan 2005 doğumlu mağdure İris, annesi ... ile birlikte bir başka masada oturdukları sırada, mağdure İris’in tuvalet ihtiyacı gidermek üzere katılan ...’in mağdure İris’le birlikte bayanlar tuvaletine doğru yöneldikleri ve katılan ...’in mağdure İris’i bayanlar tuvaletine girdirerek kapının önünde beklemeye başladığı, sanığında katılan ve mağdurenin peşinden bayanlar tuvaletinin hemen yanında bulunan erkekler tuvaletine girdiği, bu sırada sanığın, yanyana bulunan her iki tuvaletin üst kısmında ki açıklıktan faydalanarak cep telefonu ile mağdure İris’in fotoğrafını çektiğinin iddia edildiği olayda,

Suç tarihinde yedi yaşını bitirmiş olması nedeniyle olayları kavrayacak yaşta olan mağdurenin, tüm aşamalardaki tutarlı anlatımı, emlakçı olduğunu söyleyen sanığın, suçun işlendiği yer olan pastanede olaydan önceki 1 ay süresince günde ortalama 7-8 saat boyunca bulunduğuna dair tanık beyanları, olay günü de gün boyu pastanede oturduktan sonra mağdurenin tuvalete girmesi, olay olduğu sırada sanığın bulunduğu tuvaletin kapısı çalınmasına rağmen sanığın kapıyı 1-2 dakika sonra açması ve üzerinde aynı anda üç adet cep telefonu bulundurması,

mağdurenin bayanlar tuvaletinde olduğu sırada sanığın erkekler tuvaletinde bulunması ve mağdurenin fotoğrafının çekilebileceği başka bir yerin olmayışı karşısında sanığın eyleminin sabit görülerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup,