Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/12657 K.2014/22458

Taksirle yaralama ve hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçlarından sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 177/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500 Türk Lirası ve 500 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Çayıralan Sulh Ceza Mahkemesinin 16/06/2011 tarihli ve 2008/153 esas, 2011/127 sayılı kararını müteakip sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle anılan Mahkeme tarafından daha önce verilen hükmün açıklanmasına,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 177/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500 Türk Lirası ve 500 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin anılan Mahkemenin 20/02/2014 tarihli ve 2014/2 esas, 2014/23 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 177. maddesinde tanımlanan suçun tehlike suçu olması karşısında, suçun oluşabilmesi için bu gibi hayvanların bir zarar meydana getirmesi şartı aranmadığı, bu itibarla bir zarar meydana gelmesi durumunda, eylemin vasıf değiştireceği ve sanığın en ağır cezayı gerektiren suçtan sorumlu olacağı, somut olayda sanığın sahibi olduğu ineğin mağdurun yaralanmasına sebep olması nedeniyle tehlikenin gerçekleştiği ve eylemin taksirle yaralama suçunu oluşturduğu,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 44. maddesi gereğince sanığın ayrıca hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçundan cezalandırılmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 05.05.2014 gün ve 94660652-105-66-4486-2014-8836/30063 sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve evrak tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 177. maddesinde tanımlanan suçun tehlike suçu olduğu, bu suçun oluşması için hayvanın başıboş bırakılmasının yeterli olduğu, bir zarar meydana gelmesi durumunda ise, eylemin vasıf değiştireceği ve sanığın en ağır cezayı gerektiren suçtan sorumlu olacağı, somut olayda; sanığın sahibi olduğu ve başıboş bıraktığı büyükbaş hayvanların şikayetçiyi yaralamış olması nedeniyle zararın gerçekleştiği ve eylemin taksirle yaralama suçunu oluşturduğu, zarar suçu olan taksirle yaralama suçundan sanığın cezalandırılmasına karar verildiği hallerde, ayrıca tehlike suçu olan hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçundan cezalandırılma imkanı bulunmadığı gözetilmeyerek, sanık hakkında her iki suçtan da mahkumiyet hükmü kurulması kanuna aykırı olmakla;