Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/12669 K.2015/6467

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı;

Belirtilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;

Bu açıklamalar ışığında somut olay ele alındığında, sanık tarafından,... Koruma Bölge Kurulunun 28/10/1989 tarih ve 795 sayılı kararı ile sınırları belirlenen 1. derece doğal sit alanı içerisinde bulunan, mülkiyeti ...ne ait dava konusu taşınmazda izinsiz olarak tek katlı hayvan ağılı yapıldığının tespit edildiği,

sanığın aşamalarda alınan savunmasında, suça konu taşınmazı mal müdürlüğünden kiraladığını, 2000 yılından bu yana ecrimisil ödediğini, hayvan damını 1994-1995 yılında yaptığını beyan ettiği, her ne kadar mahkemece dava konusu yerin sit alanı olarak tespit ve tesciline ilişkin kurul kararlarının mahallinde ilan edilip edilmediği araştırılmamış ise de, suça konu taşınmazın ... adına kayıtlı olması nedeniyle eylemin hukuka uygun bir zeminde icra edilmediği ve eylemin izne bağlanmasının mümkün olmadığı, kaldı ki sanığın suça konu yerin ...ne ait olduğunu bildiğini beyan ettiği anlaşılmakla;

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın aşamalarda alınan savunmasında, suça konu hayvan damını 1994-1995 yıllarında yaptığını beyan etmesi ve mahkemece icra edilen keşfe katılan inşaat mühendisi bilirkişinin 10/06/2012 tarihli raporunda, söz konusu hayvan damının yapılış tarihine ilişkin bir saptamanın bulunmaması nedeniyle, mahkemece konusunda uzman mimar ve inşaat mühendislerinin katılımı ile oluşturulacak bilirkişi heyeti ile olay yerinde yeniden keşif icra edilerek,

doğal sit alanı üzerinde sanık tarafından gerçekleştirilen izinsiz uygulamanın teknik özellikleri, yıpranma durumu, renkteki solmalar gibi etmenler nazara alınarak yapım zamanı belirlenmek suretiyle suç tarihi her türlü şüpheden uzak biçimde ortaya konularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

1-2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zarar görmediğinden, anılan suçtan açılan davaya katılma hakkını haiz olmayan ... adına kurum vekilinin katılma talebi kabul edilerek, yargılama sonunda lehine vekalet ücretine hükmedilmesi kanuna aykırı,

2-... bünyesinde suç tarihi itibariyle faaliyette olan koruma uygulama ve denetim bürosunun bulunması karşısında hükümden sonra, 11/10/2013 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanun'da, 65/1 ve 65/4 maddelerinin uygulanmasına ilişkin olarak getirilen değişiklikler yönünden sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturma ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,