Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/1275 K.2014/12310

Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat davasının dayanağı olan Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/323-2012/373 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) ihaleye fesat karıştırmak suçundan, tutuklu kaldığı, yargılama sonunda beraatine hükmedildiği,

hükmün temyiz edilmeksizin 17.11.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 14.02.2013 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı anlaşılmış, mahkemece davacının tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasına ilişkin olarak mahkemelerinin 2013/57 Esas sayılı dava dosyasında davacı lehine maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu ve dosyanın halen derdest durumda olduğu,

bu nedenle tazminat davasının derdestlik gerekçesi ile reddine karar verildiğinin belirtilmesi ve dosya kapsamından aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla dava açıldığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 223/7 maddesi gereğince aynı olay ve aynı davacı yönünden derdest dosya bulunması sebebiyle, davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hüküm fıkrasında uygulama maddesi gösterilmeyerek CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,