Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/13050 K.2015/2689

Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği dikkate alındığında tebliğnamedeki bu hususa ilişkin görüşe iştirak edilmemiş, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası olan dava türünün gerekçeli karar başlığında 466 sayılı Kanun gereğince tazminat davası olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tazminat davasının dayanağı olan ceza dosyasında, davacıların fiilen tutuklu kaldığı 450 gün için, tutuklu kalınan döneme ilişkin olarak belirlenen asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 6.020'şer TL'nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, tutukluluk süresinin mahkemece belirleneceği dikkate alınmadan, tutukluluk süresini 387 gün olarak belirleyen bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın 5.184,941'er TL olarak eksik tayini,