İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/1359 K.2014/24543

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma…

Esas2014/1359Karar2014/24543Tarih3 Aralık 2014Okuma3 dk · 514 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/1359 E., 2014/24543 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Aralık 2014
Tebliğname No
12 - 2013/130504
Mahkemesi
Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi
31.01.2013
Numarası
2012/284-2013/22
Suç
Taksirle öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

514 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekillerinin ve sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

14.11.2011 günü saat 23:00 sıralarında sanık sürücü Y.. İ..'ın yönetimindeki otomobil ile yerleşim yeri içinde, bölünmüş, tek yönlü, dört şeritli asfalt kaplama yolda seyir halinde iken olay yerine geldiğinde, en sağ şeritten sola yaptığı doğrultu değiştirme manevrası sonucu aracının hakimiyetini kaybederek önce orta refüje çarptığı, ardından savrularak 2. şeritte seyir halinde olan sürücü M..

C.. yönetimindeki otomobile çarpıp, savrulan iki aracın ikinci kez çarpışması sonucu bir kişinin öldüğü, bir kişinin de basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı olayda, olay yerine ait kamera görüntülerinin çözümüne ilişkin raporda; sanığın idaresindeki .... plakalı araçla İstanbul yolu Ankara istikametinde 1. şeritte seyir halindeyken, Şaşmaz sanayi sitesi alt geçidini çıktıktan sonra,

kameranın görüş alanına henüz girmekteyken 3. şeritte çok süratli şekilde plakası meçhul bir aracın Ankara yönüne gittiği, sanık Yasin'in idaresindeki aracın tekrar kamera görüş alanına girdiğinde, bu aracın aniden sola manevra ile 4. şeritte seyrettiği ve ani manevra ile orta refüje çarpıp aracın kontrolünü kaybedip 20-30 metre sürüklenip dönerek sağa 1. şeride savrulmaya başladığı ve görüş alanından çıktığının tespit edildiğinin belirtildiği,

Adli Tıp Kurumunun raporunda, sanık Yasin'in aracıyla mahal şartlarının üzerinde bir hızla seyredip en sağ şeritten sol tarafında seyir halindeki aracın önüne hatalı ve tehlikeli şekilde doğrultu değiştirmesi sırasında, direksiyon hakimiyetini kaybettiği bu nedenle tam kusurlu olup, M.. C..'na yüklenecek kusur bulunmadığının belirtildiği, katılan M..

C..'nun olay yeri İstanbul yoluna çıkıp Ankara yoluna seyri sırasında, olay yerindeki 70 km hız uyarısı bulunan mobesa kamerasını 60-70 km hızla geçtiği, bu sırada beyaz Wolkswagen Golf araç ile beyaz Wolkswagen siroggo aracın yarış yaparak geldiklerini, Golf aracın 1. şeritte, diğerinin kendisi ile aynı şeritte arkadan geldiğini, spor arabanın arkadan sağına geçip direksiyonu önüne kırıp 2. şeritten 3. şeride doğru devam ettiğini, beyaz Golf'ün ise sağ şeritten, diğer aracı takip etmek için sol şeride direksiyon kırdığında, direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, kendi etrafında dönüp çarptığını,

bu araçların yarış yapmakta olduklarına ilişkin beyanı ile tanık A..

Y..'ün ise tarafları tanımadığını, olay mahallinde sağ şeritte seyir halindeyken Ankara'dan gelen beyaz aracın kendisini geçerken tam önünde giden gri aracın da solundan geçip refüje çarptığını, arkadan gelen beyaz renkli aracın makas tabir edilen hareketi yaparak geldiğini ve kontrolü kaybedip orta refüje çarptığına ilişkin beyanına göre sanığın idaresindeki Wolkswagen Golf marka araç ile plakası tespit edilemeyen araçla yarış yaptığı ve sanığın olay anındaki hızının bilirkişi tarafından 135 km olarak hesaplandığı,

olay yerindeki hız sınırının 70 km olduğu yerde sanığın hız limitinin çok üzerinde bir hızla seyrettiği de gözetildiğinde, olayda bilinçli taksirin koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/1359, K. 2014/24543, 3 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/1359
Karar No
2014/24543
Tarih
3 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/1361 K.2014/30573
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/1363 K.2014/24532
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/1363 K.2014/30577
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/1364 K.2014/25958
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/1366 K.2014/28977
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/1367 K.2014/34884

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.