Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/13647 K.2015/9207

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

2863 sayılı Kanunun 74. maddesinde düzenlenen “kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma” suçunun oluşabilmesi için, kazı mahallinin, sit alanı ya da korunması gerekli başka bir yer niteliği taşımasının zorunlu olmadığı,

sözü edilen özellikte bir yerde kazı yapılmış ise, eylemin 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümlesi kapsamında değerlendirileceği, sit alanı ya da korunması gerekli başka bir yer dışında kazı yapılmış ise, aynı Kanunun 74/1-1. cümlesi uyarınca tayin edilecek temel cezadan 74/1-2. cümlesi uyarınca 1/3 oranında indirime gidileceği, yani, kültür varlığı bulmak amacıyla “izinsiz kazı yapma” fiilinin her durumda suç oluşturan bir eylem olduğu, ancak, kazı mahallinin niteliğine göre uygulama yapılması gerektiği, bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ...'nın, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek,

kültür varlıkları bulmak amacıyla, yaklaşık 70 – 80 cm derinliğinde kazı yaptıkları, sanık ...'nün de amaçlarını bildiği sanıkları aracı ile kazı mahalline götürdüğü, ... Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünce gönderilen 12/01/2012 tarihli cevabi yazıya göre, mahallinde yapılan inceleme sonucu, suça konu kazı alanının, ...

Yüksek Kurulu'nun 07/03/1985 tarih ve 741 sayılı kararı ile tescilli 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığının belirlendiği anlaşılmakla; sanıkların eylemlerinin 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümlesi kapsamında kaldığı, “yardım eden” sıfatıyla suça iştirak eden sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39/1 maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, olay yerinin sit alanı dışında kalması nedeniyle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat hükmü tesisi,