Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/13648 K.2014/18749

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Dairemizin 14/06/2012 tarih, 2011/9147 Esas, 2012/15126 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 70/1 maddesinin, adli para cezasının asgari haddi yönünden sanığın daha lehine olduğu gözetilmeksizin, değişiklik öncesi düzenlemeye göre uygulama yapılması,

2- Hükme esas alınan 05/09/2012 tarihli bilirkişi raporunda, sanıktan ele geçirilen tüm eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olduğu belirtildiği halde, müzelik değerde olan eserin müzeye teslimi ile yetinilerek, etütlük nitelik taşıyanların sanığa iadesine hükmedilmesi,

3- Müzeye teslim kararı verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının ilk bendindeki adli para cezası miktarı “5 tam gün” olarak, ikinci bendindeki adli para cezası miktarı “4 tam gün” olarak düzeltilip, anılan bendinden sonra gelmek üzere hükme, “5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca adli para cezasının günlüğü 20 TL kabul edilerek,