İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/13666 K.2014/17601

2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'ün, anılan Kanun'un 67 ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 59/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 366 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza…

Esas2014/13666Karar2014/17601Tarih11 Eylül 2014Okuma3 dk · 539 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/13666 E., 2014/17601 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Eylül 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

539 kelime·3 dk okuma

2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'ün, anılan Kanun'un 67 ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 59/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 366 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/12/2008 tarihli ve 2005/3 Esas, 2008/759 sayılı kararını müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı Kanun'un 102/4, 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin, anılan mahkemenin 15/04/2013 tarihli ve 2011/269 Esas, 2013/300 sayılı kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre. Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/12/2008 tarihli ve 2005/3 Esas, 2008/759 sayılı kararına konu olan suçun işlenme tarihinin 30/09/2004 olduğu, söz konusu kararın 24/12/2008 tarihinde kesinleştiği dikkate alındığında, dava zamanaşımı bakımından 4 yıl 2 ay 24 günlük sürenin geçtiği;

sanığın 2. suçu olan Diyarbakır 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29/03/2011 tarihli ve 2010/548 Esas, 2011/362 sayılı kararına konu olan suçun işlenme tarihinin 03/01/2010 olduğu ve Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/04/2013 tarihli ve 2011/269 Esas, 2013/300 sayılı düşme kararına kadar da 3 yıl 3 ay 6 günlük sürenin geçtiği, söz konusu süreler toplandığında 7 yıl 6 ay olduğu,

söz konusu zamanaşımı süresinin 1 gün sonra dolacağı ve sanık hakkındaki kamu davasının 765 sayılı Kanun'un 102/4, 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilebilmesi için 7 yıl 6 aylık sürenin dolması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 03/06/2014 gün ve 2014/11131/38040 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/06/2014 gün ve 2014/217735 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, 16/12/2008 tarihli karar ile sanığın 2863 sayılı Kanun'un 67, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 59/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 366 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın itiraz edilmeksizin 24/12/2008 tarihinde kesinleştiği ve belirtilen tarih itibariyle beş yıllık denetim süresi başladığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8 maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğu,

daha sonra sanığın 03/01/2010 tarihinde “kasten yaralama” suçunu işlediği sabit kabul edilerek, Diyarbakır 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29/03/2011 tarih, 2010/548 Esas, 2011/362 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyetine hükmedildiği, anılan hükmün de 09/09/2011 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlendiğinden,

anılan suçun işlendiği 03/01/2010 tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2 maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4, 104/2 maddeleri uyarınca hesaplanan zamanaşımı süresinin 09/04/2013 tarihi itibariyle dolduğu, bu bakımdan mahkemece zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmediğinden, Adalet Bakanlığı'nın, Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/04/2013 tarih, 2011/269 Esas, 2013/300 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/13666, K. 2014/17601, 11 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/13666
Karar No
2014/17601
Tarih
11 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/13666 K.2014/16924
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/13667 K.2014/19927
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/13667 K.2014/16925
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/13668 K.2014/18097
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/13668 K.2014/16926
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/13669 K.2014/16927

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.