Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/1450 K.2015/2011

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin tespit tarihinden farklı olarak “11/06/2008” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı niteliğinde kabul edilmiştir. Katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Anayasa Mahkemesi'nin 11/04/2012 tarih ve 2011/18 Esas, 2012/53 sayılı kararı ile 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 23/01/2008 tarih ve 5728 sayılı Kanunun 408. maddesi ile değişik 65. maddesinin (a) ve (b) fıkralarının Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği, Anayasa'nın 153. maddesinin 3. fıkrası ile 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanunun 66. maddesinin 3. fıkrası gereğince iptal hükmünün, kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe girmesinin de karar altına alındığı,

13/10/2012 tarih ve 28440 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi kararının, 13/10/2013 tarihinde yürürlüğe girmesi beklenirken, 2863 sayılı Kanun'da değişiklik yapan 08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği;

08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı;

Belirtilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;

Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; ...I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 07/07/1993 tarih ve 4720 sayılı kararı ile tescilli kentsel sit alanı içerisinde yer alan suça konu taşınmazın, 25/12/2006 tarihinde sanığın yetkilisi olduğu turizm şirketi tarafından satın alındığı, şirket adına sanığın başvurusu üzerine ... bünyesindeki Koruma Uygulama ve Denetim Bürosunca taşınmaz için 13/09/2007 tarihli onarım ön izin belgesinin düzenlendiği,

belediye görevlilerince mahallinde yapılan kontrollerde, üç bodrum kat + zemin kat + yedi normal kattan oluşan binanın tüm katlarında mantolama sistemi ile kolonların takviye edildiği, çatı açılarak çelik konstrüksiyon malzeme kullanılmak suretiyle ilave kat yapıldığı belirlenip, 28/01/2008 tarihli yapı tatil tutanağının tanzim edildiği, gerçekleştirilen fiilin ...II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'na bildirilmesi üzerine, 08/10/2008 tarih ve 2093 sayılı karar eklenerek adı geçen kurul tarafından suç duyurusunda bulunulması sonucu sanık hakkında inceleme konusu davanın açıldığı;

Olay yerindeki keşif sonrası inşaat bilirkişisi tarafından düzenlenen 15/10/2012 tarihli raporda, mevcut binanın üzerine çelik konstrüksiyon taşıyıcıların ilave edildiğinin, ayrıca binanın tamamında güçlendirme ve tadilat çalışmaları yapıldığının, kullanılan malzemenin niteliği ve yıpranma durumu dikkate alındığında, inşai faaliyetin 2008 - 2009 yıllarında gerçekleştirildiğinin, bitmiş haldeki binanın turizm amaçlı kullanıldığının belirtildiği, yargılama süreci devam ederken ...II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 17/10/2012 tarih ve 782 sayılı kararı ile,

suça konu taşınmaza ilişkin güçlendirme tadilat projesinin uygun olduğuna karar verildiği, diğer yandan, sanık müdafince 27/04/2010 tarihli duruşmada yapılan savunmada, aynı konu ile ilgili olarak... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülmekte olan bir dava bulunduğunun beyan edildiği, dosya kapsamında yer alan belediye imar işlem dosyası içerisinde,...

5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin imar kirliliğine neden olma suçuna ilişkin 2009/1219 Esas sayılı dosyası üzerinden belediye ile yapılan yazışmaların bulunduğu anlaşılmakla;

Olay yerinde yeniden keşif icra edilerek, kentsel sit alanı içerisindeki suça konu taşınmazın mevcut durumunun, 17/10/2012 tarih ve 782 sayılı kurul kararı ile onaylanan güçlendirme tadilat projesine uygun olup olmadığının belirlenmesi,... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/1219 Esas sayılı dosyasının akıbeti araştırılarak, inceleme konusu dosya ile bir bağlantısı olup olmadığının, bu kapsamda her iki davanın birleştirilerek yürütülmesi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi, ulaşılacak sonuçlara göre de sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu gözetilmeksizin, eksik araştırmaya dayanılarak, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan kanun maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği gerekçesiyle beraate dair hüküm tesisi,