KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2014/1535 E., 2014/9790 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Nisan 2014
- Tebliğname No
- 12 - 2013/175505
- Mahkemesi
- Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 10.04.2013
- Numarası
- 2012/550-2013/146
- Dava
- 466 sayılı Kanuna göre tazminat
Karar Metni
228 kelime·1 dk okuma
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dava dilekçesinde talep edildiği de gözetilerek, davacının beraate ilişkin davada kendisini vekille temsil ettirmesi sebebiyle beraat kararı tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenecek maktu vekalet ücreti tutarının maddi tazminata ilave edilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
2-Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre,tutuklama tarihi ile tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar ele geçecek parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen miktarın bu ölçülere uymayıp fazla tayini,
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/1535, K. 2014/9790, 22 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama