Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/15621 K.2014/21544

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamı dışında kalan bölgede izinsiz kazı yapma eyleminin, aynı Kanunun suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 74/2. cümlesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1-2. cümlesine temas eden suçu oluşturduğu, sözü edilen hükümler somut olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle lehe kanun karşılaştırması yapılarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken hatalı değerlendirme ile değişiklik öncesi 74/2. cümlesi ile 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/2. maddesinin karşılaştırmasının yapılması ve sanık hakkında 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesi uygulanarak hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozkurt İlçe Jandarma Komutanlığı'na yapılan bir ihbar üzerine başlatılan soruşturmada, olay tarihi olan 16.07.2006 günü kolluk görevlilerince gidilen ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve kararları temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar ... ve...'nin izinsiz kazı yaptıkları esnada, suç eşyaları ile birlikte suçüstü yakalandıkları, Bozkurt Sulh Ceza Mahkemesi'nin 25.07.2006 tarih ve 2006/56 değişik iş numaralı iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararıyla, iletişimi dinlenen sanık ...'nın kimliği belirsiz kişilerle yaptığı 30.05.2006,

09.06.2006 ve 12.06.2006 tarihli görüşme içeriklerinde yapılan kazılarda ... isimli kişinin isminin geçmesi, yine sanık ...'nın 05.07.2006 tarihli sanık ... ile yaptığı görüşme içeriğinden sanık ...'nın izinsiz kazı eylemine iştirakinin bulunduğunun anlaşıldığı, sanık ... 'nın yakalandıkları bölge haricinde de kazı yaptıkları itirafı üzerine, sanık ...'in gösterdiği Keşlik köyü, Kademi Deresi mevkiine giden kolluk görevlilerinin, ormanlık alan içerisinde 6 metre derinliğinde, 1.70x1.60 metre genişliğinde izinsiz kazı yapılmış olduğunun tespit edildiği,

sanık ...'nın 17.07.2006 tarihinde kollukta ve Bozkurt Cumhuriyet Başsavcılığında verdiği ifadelerinde, aynı tarihli sorgusunda verdiği

ifadesinde, yine 04.10.2006 tarihli Bozkurt Cumhuriyet Başsavcılığı'nda verdiği ifadesinde, Keslik köyü, Kademi Deresi mevkiinde yapılan kazıya sanık ...'nın da iştirak ettiğini beyan ettiği, bunun üzerine sanık ... hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, her ne kadar sanık ... verdiği ifadelerinde, kendisinin davaya konu kazı eylemine iştirak etmediğini ve üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiş ise de, dosya kapsamındaki ifadelerden anlaşılacağı üzere, sanık ... ile sanık ... arasında, bu yönde bir isnatta bulunmayı gerektirecek bir husumetin bulunmadığı,

Dairemizin 04.10.2012 tarihli bozma kararı sonrasında tekrar dinlenen sanık ...'nın verdiği 11.06.2013 tarihli beyanında da, iletişimin dinlenmesi dökümlerinde ismi geçen Fahri isimli kişinin, sanık ... olduğunu, Kademi Deresi mevkiinde yapılan izinsiz kazıda, sanık ...'nin ücret karşılığı çalıştığını, her hangi bir eser bulunamadığını beyan ettiği, sanık beyanları, olay tutanağı, olay yeri tespit tutanağı, iletişimin dinlenmesi dökümleri ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, sanık ...'nın,

haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan ve kararları temyiz incelemesine gelmeyen diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde, sit alanı veya 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli yerlerden olmayan bölgede, define bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptığı ve eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla,