Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/15678 K.2015/9040

Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanun'un 74/1- birinci cümle, 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanun'un 74/1-birinci cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53/1, 51/1-3-7 maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;

Suç tarihinde sanıkların, aynı suçtan haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen,... ile haklarında verilen hükümler ertelenen ... ve ...'la fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, ... Koruma Kurulu'nun 26/01/2010 gün, 5729 sayılı kararı ile 3. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen ...Antik Kenti yerleşim alanındaki ... ili, ... Mahallesi, 1461 ada 146 parsel üzerinde, kültür varlığı bulmak amacıyla 4 metre genişliğinde, 10 metre derinliğinde kazı yaparak, atılı suçu işledikleri, tüm dosya kapsamı itibariyle sabit olmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre ... müdafinin, sanığın yüklenen suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, olayda sanığın kastının olmadığına ve lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, sanık ...'in ise beraatine karar verilmesi ya da lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafii ve ...'ın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- Dosya kapsamında mevcut 18/09/2012 tarihli yakalama, arama ve elkoyma tutanağı incelendiğinde, kaçak kazı yapıldığı ihbarı alınması üzerine, ... Mahallesinde bulunan suça konu yerde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve mahkumiyet hükmü kurulan diğer şahısların yakalanmış olmasına karşın, sanık ...'ın, kazı yapılan ve 09/02/2012 tarihinden beri kapalı olan işletmenin sahibi olması nedeniyle davaya dahil edildiği,

sanık savunmasında, dava konusu yerin mülkiyetinin ağabeyi olan...'a ait olduğunu, ancak işletmeciliğini kendisinin yaptığını, suç tarihinde tahminen 7-8 ay önce bu yerin kapatıldığını, yani suç tarihi itibariyle faal olmadığını, burayı kimsenin kullanmadığını, diğer sanıkları tanımadığını, yapılan kazıdan haberinin olmadığını, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği, eyleme iştirak eden diğer şahıslarda alınan ifadelerinde, sanığın suça iştirak ettiğine dair herhangi beyanda bulunmadıkları, bu kapsamda sanığın mahkumiyeti için yeterli, her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı ve beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması,