İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/1733 K.2014/13156

Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2014/1733Karar2014/13156Tarih28 Mayıs 2014Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/1733 E., 2014/13156 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mayıs 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Dava
466 sayılı Kanun uyarınca tazminat
Hüküm
Davanın reddine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma

Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat davasının dayanağını oluşturan Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/1407 2000/1231 karar sayılı dosyasının incelenmesinde.

Davacı (sanık) ... hakkında sahte pasaport kullanma suçundan TCK'nın 350/3-son maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezasına, İstanbul (3 nolu DGM) 11. Ağır Ceza mahkemesinin 1999/337-2001/114 sayılı kararı ile de TCK'nın 168/2. maddesi gereğince 12 yıl 6 ay ağır hapis cezasına hükmedildiği, aynı mahkemenin 2001/114 sayılı Ek kararı ile uyarlama yargılaması sonucunda cezanın 6 yıl 3 ay hapis cezasına indirildiği, bu suçtan dolayı davacının (sanığın) 5 yıl 27 gün tutuklu kaldığı,

fazladan infaz edilen 144 günlük hapis cezasının ise sanık müdafinin 17.02.2010 tarihli talebi üzerine 03.03.2010 tarihli Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/7 Diş kararı ile mahsubuna karar verildiği, davacının (sanığın) ayrıca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2005 tarih ve 2005/108-2005/ 176 sayılı kararıyla PKK terör örgütünün sair efradı olmak suçundan mahkumiyetine karar verilip bu kararın Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 23.12.2009 tarihli kararıyla onanarak kesinleşen 3713 sayılı Kanunun 7/2. maddesine dönüşen suçtan 1 yıl 8 ay mahkumiyetine karar verilmiş olduğu,

bu cezanın infazı sırasında 09.04.2005 -13.05.2005 tarihleri arasında Ankara 11. Ağır Ceza mahkemesince hükmedilen cezanın infazı durdurularak Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesince hükmedilen cezanın infazına başlandığı, 13.05.2005 tarihinde yine infazın durdurulmasına karar verildiği, anlaşılmış olup davacı vekilince mahsup sonucu Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin eksik kalan 2 gün cezasının infazı için 10.02.2010 tarihinde yeniden ceza evine alınıp 12.02.2010 tarihinde şartlı tahliyesine karar verildiği,

ancak tahliyenin 20.03.2010 tarihinde yapıldığı belirtilerek 23 gün fazladan infaz edildiği ve yine 09.03.2005 -13.05.2005 tarihleri arasında 67 gün fazla süreyle olmak üzere toplam 87 gün süreyle fazla ceza infaz edildiği nedeniyle tazminat talebinde bulunulmuş ise de;

mahkemece hükümlünün tazminat talebine konu Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda incelenen 1999/1407 E,2000/1231 Karar sayılı dosyasında haksız tutuklama olarak belirtilen sürelerin davacının CMK 250. madde ile yetkili İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin (İstanbul 3 nolu DGM) 1999/337 Esas ve 2001/114 karar sayılı kararının 5237 sayılı TCK'ya uyarlanması sonucu davacının 12 yıl 6 ay olan hapis cezasının 6 yıl 3 ay hapis cezası olarak uyarlanması sonucu fazladan infaz edilmiş olarak gözüken 121 günlük sürenin Bakırköy 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2010 gün ve 2010/7 D.iş sayılı kararı ile mahsubundan sonra oluştuğu,

davacının bu mahsup kararı ile tazminata konu cezanın infazını tamamlamış olduğu anlaşıldığından 466 sayılı Kanun Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkında Kanunda belirtilen şartların gerçekleşmediği bu nedenle davacının uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararlarla ilgili olarak bu kanuna göre tazminat istenemeyecek olduğunun gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/1733, K. 2014/13156, 28 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/1733
Karar No
2014/13156
Tarih
28 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/1733 K.2014/12461
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1734 K.2014/9015
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/1734 K.2014/6016
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/1734 K.2014/14464
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/1734 K.2014/10173
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/1734 K.2014/13165

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.