Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/17343 K.2015/5656

Hüküm -Sanık ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanun'un 74/1-ikinci cümle, 5237 sayılı TCK'nın 53/1, 54/1 maddeleri gereğince mahkumiyet -Sanıklar .. ve .. hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ..., sanıklar... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hükümler ise mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle;

Dosya kapsamında mevcut, ...Üniversitesi,... Fakültesi, ...

Bölümü'nde öğretim görevlisi olarak çalışan bilirkişi raporunda, tescil edilmemiş dahi olsa suça konu yerin 2863 sayılı Kanun'un 6. maddesi kapsamında, taşınmaz kültür varlığı niteliğine haiz olduğunun belirtilmiş olması karşısında, sanıklar ... ve ...'in eyleminin 2863 sayılı Kanun'un 74/1-1. cümlesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeksizin, tayin edilen ceza üzerinden aynı Kanun'un 74/1-2. cümlesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılması,

mahalli Cumhuriyet savcısının temyizinin sadece ... ve ... hakkında kurulan beraate ilişkin hükümlere yönelik olması sebebiyle, yine sanıklar ... ve ... hakkında hükmün esasını oluşturan kısa kararda, TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına yer verilmemiş olduğu halde, gerekçeli kararda bu maddenin uygulanmasına yer verilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında değerlendirilebileceğinden, bozma nedeni yapılmıştır.

Suç tarihinde, gece vakti saat 00:30 sıralarında...Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından .. köyü, .. mevkiinde icra edilmekte olan önleyici hizmet devriyesi görevi esnasında, orman deposunun güney istikametindeki tarla içerisinden jeneratör sesi geldiğinin duyulması üzerine, kolluk görevlilerince bahse konu yere gidildiğinde, soruşturma safhasında ölen ... ile ... ve ...'yla sanıklardan ...'in, jeneratör, hilti ... vb. araçlarla kültür varlığı bulmak amacıyla kazı yaparlarkensuç üstü yakalandıkları, olay yerinde yapılan incelemede, yaklaşık 10 metre derinliğinde, 2 metre genişliğinde bir çukur bulunduğunun görüldüğü,

bu kişilerin yakalandıkları anda kolluk görevlilerine, işi organize eden şahsın sanık ... olduğunu, kendilerini sürekli gece bir araçla kazı alanına bıraktığını, sabah ise kaldıkları otele götürdüğünü beyan etmeleri üzerine, sanık ...'ında bir süre sonra yakalandığı, bu dosyadan bağımsız olarak, ertesi gün, bahse konu yerde, arazi maliki olan ... tarafından sanık ... ile birlikte kimliği tespit edilemeyen bir kısım şahısların kazı yapılan çukura baktıklarının görülmesi üzerine, durumun ...Jandarma Komutanlığı'na bildirilerek, sanık ...'nın soruşturmaya dahil edilerek,

yapılan kazı eylemine iştirak ettiğinden bahisle hakkında kamu davası açıldığı, yine suç tarihinden yaklaşık 6 ay sonra ...Cumhuriyet Başsavcılığı'na sunulan ve sanıklar ..., ... ile haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen, ... ile soruşturma safhasında ölen ... tarafından imzalanan dilekçede, olay yerinde define olduğuna dair duyum aldıklarını, kazı izni için araştırma yaparken ... ile tanıştıklarını, bu kişinin kendisini ... müze müdürü olarak tanıttığını, birtakım evraklar gösterdikten sonra kazıya başlayabileceklerini söylediğini,

askeriyeden izin almak gerektiğini belirtmeleri üzerine ...'in yanında bulunan sanıklar ... ve ... isimli şahısların kendilerini albay rütbesinde asker olarak tanıtarak, kazıya başlanılmasında herhangi bir engelin bulunmadığını söylediklerini, belirtmeleri üzerine, sanıklar ... ve ... hakkında da, belirtilen suça iştirak ettiklerine dair kamu davası açıldığı,

sanıklar... ve ...'ın dosya kapsamında mevcut ifadeleri incelendiğinde, belirtilen eyleme iştirak etmediklerini beyan ettikleri, sanık ...'a ait cep telefonuna ait iletişim kayıtları incelendiğinde, bu şahsın gerek suç tarihinde, gerekse suç tarihi öncesinde ... ve ... ile ... isimli şahıslarla görüşmeleri bulunduğu görülmekle birlikte, bu durumun, sanık ...'ın belirtilen eyleme iştirak ettiği sonucunu oluşturmayacağı, yine sanıklar ... ve ...'ın belirtilen eyleme iştirak ettiklerine ilişkin olarak,

suç tarihinden yaklaşık 6 ay sonra düzenlenen ve aynı suçtan haklarında mahkumiyet hükmü kurulan ... ve ... ile haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen, ... ve ... tarafından imzalanan dilekçeye itibar edilemeyeceği, sanık ...'nın, kimliği tespit edilemeyen şahıslarla birlikte, suç tarihinden yaklaşık bir gün sonra bahse konu kazının yapıldığı arazide yakalanmış olmasına karşın, burada kazı faaliyetinde bulunduğuna ilişkin herhangi bir tespit olmayıp, sadece merak ettiğinden ötürü buraya geldiğine ilişkin savunmasının aksine delil bulunmaması,

yine diğer sanıkların, atılı suça sanığın iştirak ettiğine ilişkin herhangi bir söylemde bulunmadıklarının anlaşılması karşısında;

Yapılan yargılama sonunda, sanıklar ... ve ...'a yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,