Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/17830 K.2015/16348

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin temyiz talebinin, hükmün kesin nitelikte olduğundan reddine dair ek karar, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz talebi suç vasfına ilişkin olduğundan, Elmalı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/04/2014 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

Olay günü saat 18:00 sıralarında... kasabası .... mevkiinde kaçak kazı yapıldığı ihbarının alınması üzerine kolluk kuvvetleri tarafından olay yerine intikal edildiğinde, sanıkların..... plakalı aracın bulunduğu yere doğru geldiklerinin görüldüğü, sanık A..

A..'ın jandarmayı farketmesi üzerine elinde bulunan çantayı çalılıkların arasına gizlemeye çalıştığı, sanıkların yanlarına gidildiğinde, çantanın içerisinde metal arama dedektörü bulunduğunun görüldüğü, olay yeri ve çevresinde yapılan araştırmada kazı yapıldığına dair herhangi bir ize rastlanmadığının tespit edildiği,

tüm sanıkların aşamalardaki tutarlı savunmalarında, olay yerine piknik yapmak amacıyla gittiklerini, dedektörü çantadan çıkartmadıklarını, sadece yanlarında durduğunu, define aramadıklarını, herhangi bir kazı yapmadıklarını beyan ettikleri, “izinsiz define araştırma” suçunun oluşabilmesi için, sit alanı ya da korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğini haiz yerde, kazı eylemi olmaksızın yüzeysel faaliyetler ile araştırma yapılmış olmasının gerektiği, incelemeye konu dosyada suçun unsurlarının oluşmadığı, bu itibarla sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,