İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/1799 K.2014/25683

Tebliğname no : 12 - 2013/158292 Mahkemesi : Safranbolu Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 24/01/2013 Numarası : 2012/320 - 2013/36 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

Esas2014/1799Karar2014/25683Tarih15 Aralık 2014Okuma3 dk · 521 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/1799 E., 2014/25683 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Aralık 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

521 kelime·3 dk okuma

Tebliğname no : 12 - 2013/158292 Mahkemesi : Safranbolu Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 24/01/2013 Numarası : 2012/320 - 2013/36 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Karabük ili, Safranbolu ilçesi, Bağlarbaşı mahallesi, Kavaklar caddesi, Koruma Amaçlı İmar Planı ve Kentsel Sit sınırları içerisinde bulunan .. ada,.. sayılı parselde yer alan, iki katlı kargir bina ile üzeri kemerli çeşmenin Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu'nun 03.05.1985 tarih ve 997 sayılı kararıyla tescillenerek korunması gerekli taşınmaz kültür varlıkları olduğuna karar verildiği, sanık tarafından 12.07.2006 tarihinde Karabük Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'na başvuruda bulunularak, tescilli binanın tescilinin kaldırılması ve yerine yeni bina yapılmasına müsaade edilmesi talebinde bulunulduğu,

bu talep üzerine yerinde inceleme yapan ilgili Koruma Bölge Kurulu görevlilerince düzenlenen 04.09.2006 tarihli raporda, tescilli binanın korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı özelliği göstermediğinin belirlendiği, ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun 18.09.2006 tarih ve 224 sayılı kararıyla da, tescil kaydının binaya ilişkin olmayıp, sadece çeşmeye ilişkin olduğuna, bu nedenle binanın yıkımının Belediyesince değerlendirilmesine, yeni bina yapılabilmesi konusunun da, hazırlanacak projenin onaya sunulması sonrası değerlendirilmesine karar verildiği,

Safranbolu Belediyesince 05.10.2007 tarihinde verilen yıkım izni doğrultusunda iki katlı binanın yıkımının gerçekleştirildiği, sanık tarafından hazırlatılan yeni binaya ilişkin projenin de ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun 13.12.2007 tarih ve 718 sayılı kararıyla onaylandığı, yapımına başlanan bina inşaatı devam ederken, Karabük Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu görevlilerince yapılan 08.08.2011 tarihli incelemede, bahçe duvarı ile aynı hizada bulunan tescilli çeşmenin yarısının kırılarak zarar gördüğünün, ayrıca projeye aykırı olarak,

yapılan binanın çekme mesafesinin kullanılması ve bodrum kat önüne beton dökülmesi suretiyle bağımsız bir bölümün oluşturulduğunun tespit edildiği, bu tespitler üzerine ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun 29.09.2011 tarih ve 9 sayılı kararıyla sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, yeni bina yaptıran sanık hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı,

hükme esas alınan 19.12.2012 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, sol kemer kısmı zarar gören çeşmenin, sokak üzerinde bulunduğu ve ön cephesinin sokağa baktığı, bu nedenle çeşmeye herhangi bir kimsenin zarar vermiş olabileceği, ayrıca 2863 sayılı Kanunun 65/a. maddesinde düzenlenen “kültür varlığına zarar vermek” suçunun ancak kasten işlenebilen bir suç olduğu, olayda ise tescilli çeşmeye kasıtlı olarak zarar verildiğinin delillerinin bulunmadığı, bu nedenlerle sanığa ait parselde yer alan tescilli çeşmenin zarar görmesi nedeni ile açılan davada sanığın beraatine karar verilmesinin yerinde olduğu ancak;

hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yapının bodrum katındaki onaylı projeye aykırı uygulamaların, iskan aşamasına gelindiğinde kaldırılabilecek uygulamalar olduğu belirtilmiş ve bu rapora dayanılarak sanığın projeye aykırı uygulamaları nedeni ile hakkında açılan davadan da beraatine karar verilmiş ise de; onaylı projeye aykırı uygulamaların kaldırıldığına ve yapının projesine uygun hale getirildiğine dair sanığın bir iddiasının bulunmadığı, bu nedenle suça konu yerde, inşaat mühendisi bilirkişi ile yeniden keşif yapılarak,

onaylı projeye aykırı uygulamaların kaldırılıp kaldırılmadığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/1799, K. 2014/25683, 15 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/1799
Karar No
2014/25683
Tarih
15 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/1801 K.2014/20614
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/1804 K.2014/26453
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/1806 K.2014/35821
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/1808 K.2014/17040
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/1820 K.2014/20682
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/1822 K.2014/21385

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.