Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/18044 K.2015/266

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

CMK’nın 232/2-c maddesi gereğince, gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi ile "Taksirle öldürme" olan suç adının "Taksirle Ölüme ve Yaralanmaya Neden Olma" olarak belirtilmesi; mahallinde tamamlanması ve düzeltilmesi mümkün yazım eksikliği ve yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, TCK'nın 22/6. maddesinin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin, ceza miktarına ve erteleme hükmünün uygulanmasının haksız olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında, denetim süresi belirlenmesi ile bu büre içinde yükümlülük belirlenmemesi ve uzman görevlendirilmemesine karar verildiği sırada, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceği hususları ihtar edilirken uygulanan kanun maddesinin belirtilmemesi ve sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezasının infaz edilmiş sayılacağının kararda açıklanmaması suretiyle CMK'nın 232/6. ve TCK'nın 51/6-7-8. maddelerine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden;