Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/1805 K.2014/13770

Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat davasının dayanağını oluşturan Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/418 -2011/11 karar sayılı ceza dosyasının incelenmesinden, sanığın (davacının) kasten öldürme suçundan tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz incelemesi sonunda 12.06.2012 tarihinde kesinleştiği, davanın haksız işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,

Davacının tutuklu kaldığı süre ve tutuklandığı tarih ile tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alındığında tayin olunan manevi tazminatın makul oranda olduğu kabul edildiğinden, tebliğnamedeki tazminat miktarının az olduğu yönündeki eleştiriye iştirak edilmemiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tazminat miktarına, faiz işletilmesine, davacı vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine ancak,

Davacı vekili dava dilekçesinde tutuklanma tarihinden itibaren faiz talep etmesine rağmen gözaltı tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,