Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/1820 K.2014/24640

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma fiilini sanık ... ve hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ... ve ... ile birlikte gerçekleştiren sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/12/2009 tarihli kararı, Dairemizin 08/01/2013 tarih, 2012/19068 Esas, 2013/267 Karar sayılı ilamı ile, kazı mahallinin, Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 12/06/2003 tarih ve 2485 sayılı kararı ile tescilli 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığı kabul edilmek suretiyle onandığından, keşif zaptı ve bilirkişi raporlarının incelenen dosya kapsamında yer almaması; bozma nedeni yapılmayarak, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair usulüne uygun ihtarat yapılmadığına, ikinci suçun meşru müdafaa kapsamında kaldığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden;