Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/18361 K.2015/5166

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ile şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören...Bakanlığı adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede; Sanık ile katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın aşamalarda verdiği ifadelerde, evinde bulunan 5 adet sikkeyi ... isimli arkadaşından hatıra olarak aldığını beyan etmesi karşısında, 2863 sayılı Kanunun 4/1 maddesinde sözü edilen “bulma” olgusu gerçekleşmediği gibi, sanık tarafından ticari maksatla hareket edildiğine dair delil de mevcut olmadığı anlaşılmakla, suça konu sikkeler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak,

mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadıkları tespit edilip, anılan niteliği haiz olduklarının belirlenmesi halinde, sanık hakkında aynı Kanunun 70/1 maddesi uyarınca hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin, ...Sarayı Müzesi'nde görev yaptığı...

Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın 2009 yılı bilirkişi listesinden anlaşılan bilirkişi tarafından düzenlenen 27/07/2010 tarihli rapor hükme esas alınarak hatalı nitelendirme ile karar verilmesi,