Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/18366 K.2014/24846

Hırsızlık suçundan hükümlü hakkında Karabük Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talebi üzerine tesis edilen karar, katılan kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Taş kömürü çıkartılma hakkı münhasıran ... kurumuna ait olan bölgede, izinsiz kazı yapılarak açılmış ocaktan ruhsatsız kömür çıkarttığı tespit edilen ... hakkında, Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 06.01.2007 tarihinde hırsızlık suçundan dava açıldığı, Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 2007/23 Esas, 2007/377 Karar sayılı ve 11.09.2007 tarihli kararı ile ...'ın, hırsızlık suçundan TCK'nın 141/1, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği,

bu kararın Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 2011/4193 Esas, 2011/8230 Karar ve 14.12.2011 tarihli kararıyla onanmak suretiyle kesinleştiği, infaz aşamasında Karabük Cumhuriyet Başsavcılığınca 20.03.2013 tarihli yazı ile 27621 sayılı ve 24.06.2010 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren, Maden Kanununda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 5995 sayılı Kanunun 6. maddesi ile 3213 sayılı Maden Kanunun 12/5. maddesinin değiştirildiği, bu kapsamda eylemin suç olmaktan çıkartıldığı ve sadece idari yaptırım gerektirdiği,

bu nedenle 14.12.2011 tarihinde kesinleşip infaza verilen ilamın infazında tereddüt yaşandığı gerekçesiyle, hükümlünün hukuki durumu yönünden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesinin talep edilmesi üzerine mahkemece 22/03/2013 tarih ve 2007/23-2007/377 nolu ek karar ile talebin reddine karar verildiği, Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığınca bu karara itiraz edilmesi üzerine,

Zonguldak 1 Ağır Ceza Mahkemesinin 24/04/2013 tarih ve 2013/272 D.iş sayılı kararı ile itirazın kabulü ile Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının kaldırılması sonucu, Zonguldak 3.Asliye Ceza Mahkemesince 03/05/2013 tarih ve 2013/301-2013/180 esas karar numaralı karar ile sanık hakkında idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği ve bu kararın katılan kurum vekilince temyiz edildiği anlaşılmakla;

Sanık hakkında itiraz mercii kararı üzerine Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına ilişkin kararın CMK'nın 223. maddesinde yer alan hükümlerden olmaması nedeniyle itiraza tabi olup, temyizi kabil bir hüküm bulunmadığı Dairemizce verilen karardaki hukuka aykırılık iddialarının ancak olağanüstü bir kanun yolu olan ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tanınmış bulunan itiraz yoluyla denetlenebileceği, diğer yönden itiraz mercii kararının da ancak kanun yararına bozma konusu yapılabileceği anlaşılmakla,