Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/18406 K.2015/7588

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

...

Jandarma Komutanlığına yapılan izinsiz kazı faaliyetine ilişkin ihbar üzerine, olay yeri olan ... ilçesi, ...köyü, ... mahallesi, ... mevkiine giden kolluk görevlilerinin, etrafta yaptıkları denetimde izinsiz kazı yapan kişilere rastlanılmadığı, ancak sanık... ile yargılama neticesinde mahkumiyetlerine karar verilip, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan ve kararları temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar ... ve ... olay yerine yakın bir yerde araçlarına binmek üzere iken yakalandıkları, ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 20.04.2012 tarih ve 2012/44 değişik iş sayılı arama ve el koyma kararına binaen araçta yapılan aramada, balyoz, kazma, toz maskesi, testere, emniyet kemeri gibi aletlerin bulunduğu ve el koyma işlemlerinin yapıldığı, her ne kadar olay yerinde yapılan araştırmada her hangi bir kazı yerine rastlanmadığı ve sanıklar da verdikleri ifadelerinde kazı yapmadıklarını beyan ettikleri halde, sanıklar hakkında kültür varlığı bulabilmek amacıyla izinsiz kazı yapmaya teşebbüs suçundan dava açılmış ve yargılama neticesinde sanıkların mahkumiyetine karar verilmiş ise de;

sanıkların birbiriyle uyumlu ifadelerinde, olay yerinde tarihi eserler olduğunu duyduklarını, merak ettikleri için olay yerine gittiklerini, ancak kazı yapmadıklarını, bir şey de göremediklerini, araçlarına binmek üzere iken kolluk görevlilerince yakalandıklarını beyan ettikleri, olay yerinde kolluk görevlilerince yapılan araştırmada da bir kazı yerine rastlanmadığı, bu nedenlerle sanıkların atılı suçu işlediklerine ve beyanlarının doğru olmadığına dair, mahkumiyetlerine yeterli ölçüde delillerin elde edilemediği,