Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/18645 K.2015/9598

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya kapsamında bulunan 17.12.2012 tarihli bilirkişi raporunda, sonradan onaylı projeye aykırı başka uygulamalar daha yapıldığı tespit edilmiş ise de, bu aykırılıkların açılacak yeni bir davanın konusunu oluşturabileceği anlaşılmakla, tespit edilen bu aykırılıklar bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu'nun 10-11-12/12/1986 tarih, 50 sayılı kararıyla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu kabul edilen ve koruma grubu (2.) olarak belirlenen ... ilçesi, ... mahallesi, ....caddesi, 637 ada, 40 sayılı parselde yer alan tescilli binanın, ... tarafından satın alındığı ve 12.10.2001 düzenleme tarihli vekaletname ile sanık....'a restorasyon çalışmasında gerekli işlemler için vekaletnamenin verildiği, sanık.... tarafından hazırlatılan restorasyon projesinin ...

Koruma Kurulu'nun 20.11.2002 tarih, 14449 sayılı kararıyla onaylanarak uygun bulunduğu, onaylı proje doğrultusunda restorasyon işlemlerine başlanılan binada yapılan denetimde, onaylı projeye aykırı olarak, ilave katlardaki cephelere giydirme cephe kaplaması ile binaya ilave bir teras katın yapıldığının tespit edilmesi üzerine, ....

Koruma Bölge Kurulu'nun 11.06.2008 tarih, 1860 sayılı kararıyla sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, her ne kadar 23.01.2002 tarihli yapım sözleşmesi ve 12.10.2001 tarihli vekaletname ile onaylı projeyi hazırlatan ve davaya konu tescilli binada restorasyon işlemlerini yapan kişi olduğu tespit edilen sanık.... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; yargılama aşamasında davaya konu aykırılıkların giderildiği, bu durumun ...

Belediyesi Yapı Kontrol Müdürlüğü'nün 20.01.2009 ile 14.09.2012 tarihli yazılarında ve arkeolog, sanat tarihçi ve mimardan oluşan bilirkişi heyetinden alınan 17.12.2012 tarihli raporda tespit edildiği, her ne kadar bilirkişi raporunda sonradan onaylı projeye aykırı başka uygulamalar daha yapıldığı tespit edilmiş ise de, bu aykırılıkların açılacak yeni bir davanın konusunu oluşturabileceği, temyiz incelemesine konu davadaki aykırılıkların giderildiği,

bu nedenle sanık hakkında 25.11.2008 tarihli suçtan beraate karar verilmesi gerekirken, “2863 sayılı Kanunun 65. maddesinin, Anayasa Mahkemesi'nin Resmi Gazetenin 13.10.2012 tarih ve 28440 sayılı nüshasında yayınlanan 2011/18 Esas, 2012/53 Karar sayılı 11.04.2012 tarihli kararıyla iptal edildiği” gerekçesiyle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,