Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/18778 K.2015/6429

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Bozma ilamı üzerine yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin olarak... Bakanlığınca belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığında bulunan 1.231 TL’nin gelir kaybı olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hatalı hesaplama sonucu gelir kaybı belirlenen 1.502,63 TL'ye itibarla maddi tazminatın fazla tayini,

2- 29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği gözetilmeden 600 TL tutarındaki vekalet ücretinin maddi tazminat hesabına dahil edilmesi,

3- Dairemizin 08.10.2013 tarih, 2012/29448 Esas – 2013/22951 Karar sayılı bozma ilamından önce, 20.06.2007 tarihinde verilen, 2007/1 Esas – 2007/56 Karar sayılı ilk hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olması ve anılan ilk hükümde, davacı lehine 2.000 TL manevi tazminata hükmedildiği, davacı vekilinin hükme yönelik temyiz talebinin bulunmadığı ve bu hususun davalı ... lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, davacı lehine ilk hükümdeki 2.000 TL'nin manevi tazminat olarak hükmedilmesi yerine, 4.000 TL manevi manevi tazminata hükmedilmesi suretiyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranılması,