KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2014/19384 E., 2015/4335 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mart 2015
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Hakaret, özel hayatın gizliliğini ihlal
- Hükümler
- 1- Hakaret suçundan: TCK'nın 125/2. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 125/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar Metni
567 kelime·3 dk okuma
2- Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan: TCK'nın 134/2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hakaret ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezaların adli para cezasından ibaret olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede: A) Hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL'ye kadar (2000 TL dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup,
07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL dahil) adli para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla.
22.01.2014 tarihinde doğrudan hükmedilen 3000 TL adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
B) Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın aralarındaki arkadaşlık ilişkisine son veren mağdura ait özel fotoğrafları onun rızası dışında facebook hesabı üzerinden yayımladığı kabulüne dayalı olarak sanık hakkında 11.03.2013 tarihinde işlediği sabit görülen görüntünün ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan dolayı 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 81. maddesi ile değişik TCK'nın 134/2. maddesi gereğince
asgari hadden tayin edilecek ceza miktarının 2 yıl hapis cezası olduğu nazara alınmaksızın, tayin olunan temel cezada asgari hadden uzaklaşıldığı açıklandıktan sonra, anılan madde gereğince, asgari haddin de altında, 1 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedilerek, sanığa eksik ceza verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sübuta ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, sanığa hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/19384, K. 2015/4335, 9 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama