Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/1942 K.2014/9193

Tebliğname no : 12 - 2013/166825 Mahkemesi : Ayvacık Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 08/01/2013 Numarası : 2012/70-2013/1 Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 06.04.1990 tarih ve 623 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit alanı kapsamında iken, aynı Kurulun 25.02.2000 tarih ve 5961 sayılı kararı ile kentsel arkeolojik sit alanı kapsamına alınan Ayvacık ilçesi, B.. köyü, İskele mevkiinde, 313 sayılı parselde yer alan ve sanık H.. Y..'ın işlettiği Y..

Motel'de izinsiz ilave yapılar yapıldığı ihbarı üzerine Çanakkale Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu görevlilerince adı geçen işletmede incelemenin yapıldığı ve daha önce yıkılmasına karar verilen ve izinsiz yapılan çatı katına ahşap bölme ile oluşturulmuş bölüm yapıldığının, yine yapının yan tarafında bulunan otoparka bir adet ahşap yapının yapılmış olduğunun ve arka cepheye de betonarme bir tuvaletin yapılmış olduğunun tespit edildiği, bu tespit üzerine Çanakkale Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 28.09.2006 tarih ve 2331 sayılı kararıyla sanık hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği,

sanık hakkında soruşturmaya başlanıp 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, ancak davaya konu olan Yıldızsaray Motel'de yapılan 15.03.2007 tarihli keşifte izinsiz yapılan ilave yapıların kaldırılmış olduğunun tespit edildiği, olay yeri keşfine iştirak eden inşaat mühendisi ve arkeolog bilirkişiden alınan 26.03.2007 tarihli raporda da, davaya konu olan ilave yapıların keşif tarihi itibariyle hepsinin kaldırılmış olduğunun belirtildiği,

böylece tüm dosya kapsamından kentsel arkeolojik sit alanı içerisinde yer alan 313 sayılı parsel içerisinde, izin alınmaksızın yapılan tek katlı, küçük ahşap yapı, betonarme tuvalet ve çatı katında ahşap bölme ile oluşturulan bölümün yargılama aşamasında kaldırılmış olduğu anlaşıldığından, suç kastı bulunmayan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 2863 sayılı Kanunun 5226 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 65/b maddesinde, “iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beş milyar liradan on milyar liraya kadar adli para cezası” yaptırımının öngörüldüğü, karar tarihinden önce yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun değişikliği ile hapis cezası süresi aynı kalmakla birlikte adli para cezasının azami haddinin beş bin gün olarak belirlendiği,

5237 sayılı TCK'nın 52/1 maddesi uyarınca adli para cezasının beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde yedi yüz otuz günden fazla olamayacağı hususu ile sanık hakkındaki cezanın teşdiden tayin edildiğine dair bir gerekçe bulunmadığı da dikkate alındığında, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 65/b maddesinin sanık lehine olduğu gözetilmeksizin, değişiklik öncesi düzenlemenin sanığın daha lehine olduğu sonucuna varılmak suretiyle, hatalı değerlendirmeye dayalı hüküm tesisi ile sanık hakkında fazla ceza tayini,