Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/19664 K.2015/11001

Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... Hastanesinde 08.07.2009 tarihinde, katılanın, beyin cerrahı olan doktor sanık ... tarafından bel ve bacak ağrıları sebebiyle ameliyat edildiği, katılan vekili, 07.06.2010 tarihli dilekçesiyle, yapılan ameliyatın hatalı olması sebebiyle müvekkilinin % 64 oranında malul kaldığını ve bu nedenle ameliyatı yapan sanık doktor ile sorumluluğu tespit edilecek diğer hastane personelinden şikayetçi olduklarını iddia etmiş, bu iddia üzerine Cumhuriyet Başsavcılığı;

iddia olunan eylemin takibi şikayete bağlı taksirle yaralama suçu kapsamında bulunduğu ve 6 aylık yasal şikayet süresinin dolmasından sonra şikayetçi olunduğu gerekçesiyle 23.06.2010 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş, verilen bu karara yapılan itiraz üzerine inceleme merci olan ...

Ağır Ceza Mahkemesi 2010/1196 D.iş sayılı ve de 26.08.2010 tarihli kararı ile iddia olunan eylemlerin bilinçli taksirle işlenme ihtimaline binaen 5237 Sayılı Yasanın 89/5. maddesi gereğince itirazın kabulüne karar verilmesi üzerine incelemeye konu dava açılmış ise de,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Bilinçli taksirle işlenmediği anlaşılan sanıklara atılı taksirle yaralama suçunun 5237 sayılı TCK’nın 89/5. maddesi uyarınca takibinin şikayete tabi olduğu, şikayet süresinin de TCK'nın 73/1. maddesi uyarınca 6 ay olduğu, 08.07.2009 tarihinde yapılan ameliyat nedeniyle, katılan vekili, katılanın % 64 oranında özürlü kaldığı iddiasıyla, 07.06.2010 tarihli dilekçeyle şikayette bulunmuş ise de, dosya içerisinde mevcut, katılana ait, ....Hatanesi'nin 03.11.2009 tarihli özürlü sağlık kurulu raporu doğrultusunda, öğrenme tarihinin 03.11.2009 tarihi olduğunun kabulü karşısında da, yasal 6 aylık süre geçtikten sonra tespit edildiği anlaşıldığından,