Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/19694 K.2015/7313

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Tazminat davasının dayanağı olan ceza dosyasında davacının gözaltı ile birlikte fiilen tutuklu kaldığı 281 gün için net asgari ücret üzerinden hesaplanacak 6.135,3 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, tutukluluk süresini 276 gün olarak belirleyen bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın 6.025,11 TL olarak eksik tayini,

2- Her ne kadar dava dilekçesinde yasal faiz talebinde bulunulmamış ise de, sonradan "ıslah" suretiyle bu hususta sözlü veya yazılı talepte bulunulması mümkün bulunduğundan ve davacı vekilinin yetkisizlik kararı verilmeden önce ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/217 Esas sayılı dosyasının 27.06.2012 tarihli celsesinde tutuklama tarihinden itibaren yasal faiz talebinde bulunması karşısında, bu talep doğrultusunda hükmolunan maddi ve manevi tazminat yönünden tutuklama tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yasal faize hükmolunmaması,

Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden maddi tazminat miktarının 6.135,3 TL'ye yükseltilmesi,