Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/19853 K.2015/8066

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay tarihinden bir süre önce ölen, eşi ve üç çocuğunun...'tan kaçıp bir süre ... ve..'ta kaldıktan sonra, Türkiye'ye giriş yapıp sığınma telebinde bulundukları, daha önce kızlarını kaçak yollardan yurt dışına çıkaran kimliği tespit edilemeyen şahısla irtibata geçtikleri ve kendilerini ... adasına götürmek üzere kişi başı 1500 USD'ye anlaştıkları, bu şahsın yönlendirmesi ile önce telefonla, sonra sanık ile yüzyüze ... ilçesinde görüştükleri, ölenin 6000 doları sanığın arkadaşı olan ve hakkında göçmen kaçakcılığı suçundan soruşturma yapılan Kahraman isimli şahısa verdiği,

olay günü 23:00 sıralarında ölen, eşi ve üç çocuğundan oluşan ailenin sanığa ait ... isimli 4,60 metre uzunluğunda motorlu fiber malzemeden yapılmış kayıtsız tekneye bindikleri, sanığın idaresindeki tekneyle kıyıdan bir müddet uzaklaştıktan sonra,

sanığın paralarını peşin olarak aldığı göçmenlerin tekne kullanamadıklarını bilmesine rağmen, tekneden atlayarak gece vakti, ocak ayında, küçük bir teknede yabancı bir ülkede, olumsuz şartlarda ve bizzat kendi yarattığı tehlikeli ortamda denizde bırakıp kıyıya doğru yüzüp kaçtığı, tekneden atlarken teknenin dengesinin bozulması sonucu ölenin çocuk yaştaki oğlu ... suya düştüğü, bunu gören ölen ile diğer oğlu ...'in suya atladıkları, diğer oğlu Loai'nin de sanığı yakalamak üzere peşinden yüzmeye başladığı, ancak babasının yüzme bilmemesi nedeniyle geri döndüğü, yüzme bilen ..'in suya düşen kardeşini kurtardığı,

ancak yüzme bilmeyen ölen ... suda boğulmaya bağlı mekanik asfiksi nedeniyle öldüğü olayda; sevk ve idaresindeki tekneden atlayıp kaçıp, daha önce tekne kullanamadıklarını bildiği birisi çocuk olan beş kişiyi seyahat için gerekli teçhizatı bulunmayan küçük bir teknede, gece vakti deniz ortasında bıraktığı, hayati tehlike yaşayacaklarını bildiği ve kimliğini açıklamadan teknedeki kişilerin yerini ve varlığını kolluk güçlerine ihbar edip, hayatlarını kurtarma olanağı bulunmasına rağmen yerlerini bildirmediği,

önceden gerçekleştirdiği bu davranışın başkalarının hayatı için bir tehlike oluşturduğu ve bu fiilden kaynaklanan neticeyi önleme yükümlülüğü doğduğu halde hareketsiz kalıp kimseye haber vermeyerek olay yerinden kaçıp, bu imkanı kullanmadığı bu nedenle sanığın davranışı ile ölüm arasında illiyet bağının bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK’nın 83. maddesinde belirtilen suçu oluşturup oluşturmadığı,

bu suçla ilgili delilleri tartışma ve davaya bakma görevinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca ağır ceza mahkemesinin görevine girdiği ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,