Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/19864 K.2015/2664

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

''15/02/2011'' olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığına ''2008'' olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dairemizin 24.06.2013 tarihli bozma ilamından önce, 19.01.2012 tarihinde verilen ilk hükmün davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olması ve ilk hükümde davalı hazine lehine maktu vekalet ücretine hükmedilerek, dava dilekçesinde haksız tutuklama tarihinden itibaren faize hükmedilmesi talebi karşısında, hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar için faize hükmedilmemesinin temyiz edenin sıfatı itibariyle bozma nedeni yapılmamış olmasının, davalı hazine lehine kazanılmış hak oluşturduğunun gözetilmemesi suretiyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranılması,

İsabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,